Копия

Дело № 2-486/2023

32RS0008-01-2023-000320-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 02 августа 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Каштановой Е.В., 

с участием ответчика ФИО2И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики являются предполагаемыми наследниками имущества ФИО4, который заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, подлежащих возврату и за заемщиком образовалась задолженность, в связи со смертью последнего, истец просит взыскать с наследников задолженность в сумме 299476 рублей 93 копек за период с 04.02.2022г. по 28.02.2023г. 

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6194 рублей 77 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО2 исковые требования не признала.

Привлеченные в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

По делу установлено, что 02.08.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №0268-Р-1244581480 с лимитом кредита в размере 50000.

При заключении эмиссионного контракта ответчику была выдана банковская кредитная карта, а также открыт счет №40817810740008670163 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых определенных Тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив расходные операции.

Свидетельством о смерти подтверждается, что 17.01.2022г. ФИО4 умер.

Обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора при жизни ФИО4 досрочно исполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик имеет задолженность за период с 04.02.2022г.по 28.02.2023г. в размере 299476 рублей 93 копеек, из которой: просроченные проценты - 35016 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 264460 рублей 59 копеек.

Документально подвержено, что после смерти ФИО4 наследственных дел не открывалось.

На дату смерти ФИО4 состоял взарегистрированном браке с ФИО2 

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4 и ФИО2, отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя вышеуказанных лиц в ГИБДД ГУ МВД России по Брянской области транспортных средств.

Из представленных ПАО «Сбербанк» выписок по лицевым счетам усматривается, что на открытых лицевых счетах ФИО4 на дату его смерти и после с учетом дальнейших поступлений имелись денежные средства в общей сумме 179630 рублей 95 копеек. 

ФИО2 распорядилась денежными средствами в общей сумме 178610 рублей (121000+710+54000+2900 =178610).

В судебном заседании ответчик ФИО2 данный факт не оспаривала, потвердев, что действительно на счете принадлежащем ее мужу находились денежные средства, включая заработную плату. Как супруга она распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Также пояснила, что осуществляла похороны мужа, в связи с чем, понесла расходы на его погребение и в последующем на изготовление и установку памятника.

Суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств приходит к выводу, что действия ФИО2 по распоряжению после смерти мужа денежными средствами, находящимися в банке на принадлежащем ему лицевом счете, свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства. Следовательно, в силу действующего гражданского законодательства к ФИО2, как наследнику также перешли не исполненные ее мужем обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 данной обязанности ввиду недостаточности перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из денежных средств. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с а.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что денежные средства, находящиеся в Сбербанке являются совместно нажитым имуществом супругов К-ных, независимо от того, что денежные средства находились на лицевом счете ФИО4, они являлись их общим имуществом.

Брачный договор между ними не заключался. Заявления об отсутствии доли ФИО2 в имуществе, приобретенном в период брака, последней не оформлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, как пережившей супруге принадлежала доля в праве на общее имущество супругов, равной одной второй, что в данном случае составляет 89815 рублей 47 копек от суммы 179630 рублей 95 копеек.

Следовательно, вторая часть денежных средств в том же в размере принадлежала супругу ФИО4 и после его смерти являлась наследственным имуществом.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12. 2001г. № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся также ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, обустройство места захоронения (т.е., ограды, скамьи, посадка цветов и др.), являющихся одной из форм сохранения памяти об умершем. Поскольку увековечение памяти отвечает обычаям и традициям, соответственно в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестными обстоятельствами и в доказывании не нуждается.

Их представленных в ходе рассмотрения дела ФИО2 квитанций следует, что за изготовление памятника, облагораживания места захоронения супруга, а также приобретение и доставку похоронных принадлежностей, облачение умершего с последующим уложением его в гроб было оплачено в общей сумме 181835 рублей.

Учитывая, что согласно русским обычаям и сложившимся традициям церемония похорон включает в себя указанные выше обряды, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, то понесенные в связи с эти расходы относятся к разряду необходимых, а также учитывая, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1), следовательно, наследственное имущество в виде денежных средств, которыми распорядилась ФИО2 с учетом произведенных ее затрат на захоронение супруга являются возмещением данных затрат.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.0.5 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание выше изложенное, уд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом денежной суммы, приходящейся на супружескую долю и ее выдела, размер наследствеого имущества умершего составил 89815 рублей 47 копеек, размер затраченных наследником средств на похороны наследодателя составил 181835 рублей, следовательно, наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2 в пределах стоимости которого последняя обязана отвечать по долгам ФИО4, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-1244581480 от 02.08.2013г., заключенному с ФИО4 в размере 299476 рублей 93 копеек, в том числе: просроченные проценты - 35016 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 264460 рублей 59 копеек, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.