дело № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2024 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчян ФИО4 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023 г. о привлечении Мкртчян ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18.07.2023 г., ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что с постановлением не согласен, вины не признает, что было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления и привлечения к рассмотрению защитника. Кроме того, указал, что мировым судьей необоснованно отказано в передаче настоящего дела по его месту жительства.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился. О причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем, помимо административного ареста иные альтернативные виды наказания, при возможности их назначения судом, допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но при его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения судебного заседания, В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть, дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Мирового судьи судебного участка 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Мировым судьей было установлено, что ФИО1, 03.06.2023 года около 01 часов 15 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21093, г/н № в 

<

адрес>. в состоянии алкогольного, опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 096566 от 03.06.2023 года, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 01 АК № 043849 от 03.06.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №152 от 03.06.3023 года, где установлено состояние опьянения и другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для объективного вывода o виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно учел все обстоятельства дела. Наказание было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что были нарушены его права, в том числе право на защиту. ФИО1 было подано ходатайство об отложении заседания (за две минуты до заседания). Суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство направленно на затягивание рассмотрения дела, так как ФИО1 был заблаговременно извещен (за 12 дней) о дате судебного заседания, которое состоялось 18.07.2023 года. То есть у ФИО1 имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и воспользоваться услугами защитника (согласно материалов дела, ФИО1 проживает в 

<

адрес>).

В жалобе ФИО1 указывает на то, что ему отказано в удовлетворении о передаче настоящего дела по месту его жительства, однако, данное обстоятельство опровергается материалами дела. Ходатайство о передаче дела по месту жительства ФИО1 не заявлялось.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления Мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023 г.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023 года о привлечении Мкртчян ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу Мкртчян ФИО7 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Х. Чич 

Копия верна