Дело № 2-1509/2020

УИД 52RS0014-01-2020-002517-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 23 ноября 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Филберт» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору в сумме 115925 рублей 49 коп, расходов по госпошлине.

Истец свои требования мотивировал тем, что *** ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор *, в соответствии с условиями который предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, *** ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору * от *** переданная по договору цессии, составляет 115925 рублей 49 копеек из них:

- задолженность по основному долгу 60257 рублей 60 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 44130 рублей 76 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 11537,13 рублей.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

*** мировым судьей судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ * года о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору * от ***. В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ***.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 115 925 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что имеет задолженность перед банком, но не согласен с суммой, Указал, что кредитный договор был заключен в 2014 году, сроком на три года, до 2017 года. Кроме того, считает, что процентная ставка по договору завышена. При заключении договора, условия не читал, не обратил внимание на процентную ставку. В суд с заявлением об оспаривании процентной ставки по кредитному договору не обращался. Всего ответчиком было выплачено в счет погашения кредита 130 000 рублей. Ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 5900 рублей. Последний платеж по кредитному договору был произведен *** в размере 5000 рублей. В последующем перестал оплачивать платежи по кредиту, так как стало плохо с работой. На сегодняшний день работает охранником, и заработная плата маленькая. Просит суд применить срок исковой давности три года с момента последнего произведенного платежа - с 2016 года. Также указала, что судебный приказ был вынесен в сентябре 2019 года и в последующим отменен. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ООО «Филберт».

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 было подано заявление о предоставлении потребительского кредита. *** ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика.

*** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условий договора, ежемесячный платеж составляет 5900 рублей, ежемесячно до 18 числа каждого месяца. 

Во исполнение обязательств кредитора, банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.3 заявления, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и в размерах, установленных тарифами банка.

В соответствии с п.7 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по Программе страховой защиты.

Пунктом 9.3 установлено, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1. ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора. Пунктом 9.4 он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку получил.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, поэтому Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

В соответствии с п. 1.8, п. 3.1, п. 3.10 Условий предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 6.3 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.1 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2 Условий).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № * от *** ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору * от ***, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ***.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, ответчик выразила свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно Уставу является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, поскольку имеется прямое указание ФИО1 выраженное в заявлении о предоставлении кредита, на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам - организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, о состоявшейся уступке права требования должник была уведомлена истцом, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт».

Согласно представленным материалам, в том числе, выписке по лицевому счету, ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору, последний платеж произведен ***.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 115925 рублей 49 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 60257,60 руб.; сумма процентов 44130,76 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссия 11537,13 руб.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. 

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.6, 6.6.1 Общих условий, *** выставил заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несогласие ответчика с размером процентов за пользование кредитом основанием судом отвергаются исходя из следующего.

Заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых (п. 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Заемщик был ознакомлен с процентной ставкой по данному договору до его заключения, кроме того, у него было право выбора кредитной организации и условий предоставления кредита. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено.

Процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных законодательно, с условиями договора ответчик был ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Взыскание платы за участие в программе страхования по договору в сумме 2537,13 руб. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание указанной комиссии предусмотрено договором. Ответчик в заявлении выразил в письменной форме согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ-Страхование" с даты заключения договора (л.д. 11), при этом ему было известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Размер ежемесячной платы за участие в программе страхования 994,95 руб. согласован в графике платежей (л.д. 15). Ответчик от участия в программе страхования не отказался до момента предъявления настоящего иска.

Кроме того, в соответствии с п.6.3 за пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить комиссию, согласно тарифов банка, начисление комиссии производиться на 6 календарный день с даты пропуска платежа.

Поскольку ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, банком начислены комиссии в размере 9000 руб.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ***, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

При заключении кредитного договора * от *** ФИО1 подтвердил, что ознакомлена, полностью с условиями и тарифами.

Согласно условиям предоставления потребительских кредита (раздел 3), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности указанной в п. 3.5 Условий.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (3.10 Условий).

По условиям кредитного договора * от *** возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно условий потребительского кредита, ежемесячный платеж равен 5900 руб., начало платежного периода 18 числа каждого месяца. Срок кредитного договора составляет 34 месяца. 

Так, последний платеж поступил от ответчика *** в размере 5000 рублей. 

Согласно материалам дела, кредитор о нарушенном праве узнал в марте 2016 года, поскольку очередной платеж в феврале 2016 года ответчиком не был произведен и пополнения счета, согласно условиям кредитования ответчиком не производилось. Согласно выписке по счету последнее пополнение счета на сумму 5000 рублей ответчиком произведено ***.

При этом сведений, что банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, либо с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 материалы данного дела не содержат.

Только *** правопреемник банка – ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору * от *** в размере 115925,49 руб.

*** вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ФИО1, о чем вынесено определение от ***.

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд Нижегородской области ***, поступило ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

*** определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ был отменен, а с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ***, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляет 1 года 1 месяц 23 дня. Срок исковой давности прерывался на период с *** по *** ( 3 месяца 19 дней).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с *** (с учетом даты платежа 18 числа), исключив период до ***.

Задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности (с июня 2017 года) составляет 102487,8 руб., из которых 60257,60 рублей - сумма основного долга, 30693,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам –11537,13 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 102487,8 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору * от *** в размере 102487,8 рублей из них:

- задолженность по основному долгу 60257,60 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 30693,15 рублей.

- задолженность по иным платежам –11537,13 рублей

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3274,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 108547,98 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 60257,60 рублей;

- сумма процентов – 36753,25 рублей;

- сумма по иным платежам –11537,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.