Дело № 2-394/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ф.И.О.1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №Ф.И.О.10 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000,00 руб. на срок 62 месяца с уплатой процентов в размере 7,10% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 23.10.2024 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору №Ф.И.О.11 составила 123 891,09 руб., из которых:

-116 354.49 руб. - остаток ссудной задолженности;

-2 751.75 руб. - задолженность по плановым процентам;

-3 307.43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

-477,42 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

18.06.2021 года ООО «СЗ Рент-Сервис» (ИНН 

<

***>) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно данным Банка ВТБ (ПАО), между Застройщиком и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым Ответчиком принят Предмет ипотеки. Застройщиком отказано Банку ВТБ (ПАО) в предоставлении акта.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от дата, Предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: Ф.И.О.22, дата присвоения кадастрового номера: дата, адрес: 400062, адрес, г. Волгоград, Ф.И.О.4, адрес.

В выписке ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки на основании Договора участия в долевом строительстве №Ф.И.О.31 от дата.

Отказ от исполнения Ф.И.О.1 обязанности по регистрации права собственности на Квартиру нарушает права Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя. Отсутствие регистрации права собственности не позволяет произвести регистрацию залога в силу закона в пользу Банка.

Просил зарегистрировать право собственности Ф.И.О.1 на квартиру, расположенную по адресу: 400138, адрес, г Волгоград, Ф.И.О.5, адрес, площадь: 29.6 кв.м., кадастровый номер Ф.И.О.23;

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №Ф.И.О.12 в размере 123 891,09 руб. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер: Ф.И.О.24, адрес: 400138, адрес, г. Волгоград, Ф.И.О.6, адрес, площадь: 29.6 кв.м., назначение: жилое; определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 2 128 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №Ф.И.О.13 от 16.12.2020г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 717,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 62 месяца с уплатой процентов в размере 7,10% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов не исполняет.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 23.10.2024 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору №Ф.И.О.15 от дата составила 123 891,09 руб., из которых:

- 116 354.49 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 2 751.75 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3 307.43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 477,42 руб. - задолженность по пени.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. 

В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, в связи с чем взыскивает с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №Ф.И.О.16 от дата в размере 123 891,09 руб.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор №Ф.И.О.17 от дата подлежит расторжению.

Разрешая требование истца признать (зарегистрировать) право собственности Ф.И.О.1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ф.И.О.7, адрес, площадь: 29.6 кв.м., кадастровый номер Ф.И.О.25 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Из представленных из Управления Росреестра по адрес документов следует, что ответчик предоставил на регистрацию договор участия в долевом строительстве от дата номерВГД/119, регистрации ипотеки в силу закона права требования по договору участия в долевом строительстве на основании кредитного договора от дата № Ф.И.О.18. 

Из представленного в Управление Росреестра договора номерВГД/119 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Рент-Сервис» и Ф.И.О.1 следует, что в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" от дата № 102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП, которая осуществляется единовременно с государственной регистрацией права собственности Участника долевого строительства на квартиру. 

Право банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру удостоверяется Закладной по правилам Главы III Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (пункт 1.6). 

С момента государственной регистрации Договора права требования Участника долевого строительства, вытекающие из Договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка, на основании пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

При регистрации Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований Участника долевого строительства, вытекающих из Договора, в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (пункт 1.7). 

Участник долевого строительства вносит цену договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства Банком на основании кредитного договора №634/2808-0000849 от 16.12.2020 года.

Кредит предоставляется Банком участнику долевого строительства в сумме 600 000 рублей на срок 62 месяца (до 16 февраля 2026 года) с взиманием 7,1% годовых за пользование кредитом со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности Участника долевого строительства на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка. Оплата цены договора в части кредитных денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты фактического получения кредита и не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 5 договора). Факт заключения договора участия в долевом строительстве ответчиком также не оспаривался, своей подписью он подтвердил все условия, изложенные в данном договоре.

Регистрация договора участия в долевом строительстве и государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 24 декабря 2020 года.

Во исполнение требований, указанных в договоре долевого участия в строительстве, именно ответчиком в адрес банка для производства оплаты был представлен договор с отметкой государственной регистрации прав договора и ипотеки, копия которого была представлена истцом при подаче иска.

Истцом (Банком) были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей на основании распоряжения по вышеуказанному кредитному договору.

Каких либо дополнительных заявлений от ответчика на совершение данной операции не требовалось, так как они уже были им подтверждены подписью при заключении кредитного договора.

Согласно данным Банка ВТБ (ПАО), между Застройщиком и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым Ответчиком принят Предмет ипотеки. Застройщиком отказано Банку ВТБ (ПАО) в предоставлении акта.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от дата, Предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: Ф.И.О.26, дата присвоения кадастрового номера: дата, адрес: 400062, адрес, г.Волгоград, Ф.И.О.8, адрес.

В выписке ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки на основании Договора участия в долевом строительстве номер от дата.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Федерального закона от дата №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке"). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет номерп/24 от дата об оценке квартиры, составленном ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которого рыночная стоимость объекта составляет 2 660 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд расценивает уклонение Ф.И.О.1 от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка в качестве злоупотребления правом, и приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о признании за Ф.И.О.1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 400138, адрес, г.Ф.И.О.32, адрес, площадью 29.6 кв.метров с кадастровым номером Ф.И.О.27.

Учитывая положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Способ реализации с публичных торгов.

По состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2 128 000 рублей (2660 000-20%).

Разрешая вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - имущественное право, суд учитывая факт неисполнения Ф.И.О.1 своих обязательств, установленных кредитным договором, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованными сторонами условиями о залоге, приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания в отношении квартиры с кадастровым номером Ф.И.О.28, расположенной в строящемся доме по адресу: 400138, адрес, г.Ф.И.О.33, адрес, площадью 29.6 кв.метров на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060014:7306, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 24 717 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Ф.И.О.20 от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №Ф.И.О.21 в размере 123 891 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 717 рублей.

Признать за Ф.И.О.1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 400138, адрес, г.Ф.И.О.34, адрес, площадью 29.6 кв.метров с кадастровым номером Ф.И.О.29.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры с кадастровым номером Ф.И.О.30, расположенной по адресу: 400138, адрес, г.Волгоград, Ф.И.О.9, адрес, площадью 29.6 кв.метров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 128 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья: Макарова Т.В.