1- 44/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Поповой Е. И., 

при секретарях Юговой Н. А., Кравчук Т. А., Первушкиной И. Е., Межидовой С. З., 

с участием 

государственных обвинителей Пашковой Т. Б., Овсянниковой О. А., Скрябиной Н. В., Кейша М. А., 

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куимовой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, под стражей по делу содержащегося с 20.01.2021, судимого:

08.08.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

09.04.2018 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором 08.08.2017, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

19.05.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 около 15 часов 00 минут ФИО2 и Т. находились на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т., а именно денежных средств в сумме 3424 рублей и сотового телефона марки «Itel» модели IT2161R, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, который ФИО2 взял ранее у Т. для осуществления звонка.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, держа в руках сотовый телефон «Itel», стоимостью 499 рублей, принадлежащий Т., который находился все время в руках ФИО2, выхватил из внутреннего кармана пиджака, надетого на потерпевшем, конверт с денежными средствами в сумме 3424 рублей, принадлежащими Т., тем самым противоправно изъял и обратил в свою пользу, тем самым открыто похитил. После чего ФИО2, игнорируя законное требование Т. вернуть похищенное, с принадлежащими последнему денежными средствами и сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 3923 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в дневное время 04.08.2020 вместе с Т. они следовали из Железнодорожного районного суда г. Барнаула, на 

<

адрес> Т. зашел в банк и взял кредит. Далее они пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. При этом Т. разрешил ему осуществить звонок с его сотового телефона. Около здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он выхватил у Т. из кармана пиджака конверт с денежными средствами и убежал, при этом в руке у него находился также телефон потерпевшего. Денежными средствами и телефоном в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению (л.д. 28-30).

Подсудимый указанные показания подтвердил и дополнил, что потерпевший не разрешал ему распоряжаться телефоном и денежные средства добровольно не передавал. 

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 04.08.2020 открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства (л.д.3).

Показаниями потерпевшего Т. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 4 августа 2020 он познакомился с ФИО2, в дневное время они вместе направлялись в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом он разрешил ФИО2 разговаривать по его сотовому телефону. В кармане его пиджака находился конверт с принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3424 рублей. Около 15 часов 00 минут 04.08.2020 возле здания по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 без причины резко повернулся к нему и выдернул у него с внутреннего кармана конверт с деньгами. При этом в руках у ФИО2 по прежнему находился принадлежащий ему сотовый телефон, который он дал ФИО2 для осуществления звонка. После чего ФИО2 побежал в сторону 

<

данные изъяты>. Он ему вслед стал кричать, чтобы он остановился и вернул его деньги и телефон, однако тот не отреагировал. На следующий день он обратился в полицию. С оценкой телефона в сумму 499 рублей он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, его пенсия составляет 5700 рублей, иного источника дохода не имеет. ФИО2 брать и распоряжаться телефоном и деньгами он не разрешал, каких-либо долговых обязательств между ними не было, деньги ФИО2 он не одалживал и не занимал, телефоном разрешал воспользоваться лишь для осуществления звонка. Ущерб ему частично возмещен в сумме 3000 рублей (л.д. 19-20, 82-84, 91-93).

Показаниями свидетеля М. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам изъятия у ФИО2 сумки красного цвета, с продуктами питания и 2 бутылками водки (л.д. 35-36).

Протоколами выемки у потерпевшего Т. коробки от сотового телефона «Itel» модели IT2161R, осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41, 42-43,44).

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому обнаружена и изъята сумка с продуктами: водкой «Гордость Алтая» объемом 0,5 литра, водкой «Пять озер» объемом 0,5 литра, шоколадом «Сникерс» в количестве 4 штук; с жевательной конфетой «Меллер»; с двумя пачками сигарет «Максим»; с одной упаковкой зефира; с конфетами в количестве 3 упаковок; с жвачкой «Орбит»; с зажигалкой; с девятью помидорами, упакованными в тару; с килькой «Балтийская» пряного посола; с девятью абрикосами; с одним яблоком; с одной дыней «Торпеда» (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11-13).

Протоколом выемки у свидетеля М. сумки с продуктами, протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, справкой о стоимости продуктов и распиской потерпевшего о получении в целях возмещения материального ущерба продуктов на сумму 1642 рубля 30 копеек (л.д.38,42-43, 44, 45).

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона «Itel» составляет 499 рублей (л.д.55-57).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Т. подтвердил данные ранее им показания, подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, согласился с показаниями потерпевшего (л.д. 32-34). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Т. по обстоятельствам совершения в отношении него преступления и согласующиеся с ними показания подсудимого и письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т., в том числе об отсутствие у него долговых обязательств с ФИО2, не имеется, как и оснований для оговора им подсудимого, его показания данные в ходе предварительного расследования последовательны и непротиворечивы, в судебном заседании потерпевший их подтвердил. 

Об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, на учетах у психиатра не состоящего, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. Подсудимый ориентирован во времени, месте, судебно-следственной ситуации, защищается в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, а также признательных показаний, в том числе данных в ходе очной ставки с потерпевшим, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается, а стороны на них не ссылались.

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает при назначении наказания нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно такое состояние послужило поводом к совершению им преступления. 

ФИО2 судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, УУП характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживал с семьей, занимался общественным трудом. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, не усматривая оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судимого за ряд умышленных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Под стражей подсудимый содержится с 20.01.2021 года, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2, с учетом его материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.05.2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.05.2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения. 

Судья Е. И. Попова