№1-43/2025

УИД: 30RS0009-01-2025-000144-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

с участием:

государственного обвинителя Демисеновой А.С.

защитника адвоката Назарова В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 

при секретаре Шеремет Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

03.01.2025 примерно в 16.15ч. старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыли на специальном патрульном автомобиле к дому № по 

<

адрес>, с целью проверки сообщения о том, что возле указанного домовладения в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО2 

Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 увидели лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подошел к ФИО2, представился и потребовал проследовать с ним в ГБУЗ АО «Камызякская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В помещении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

После чего 03.01.2025 в период времени с 16.33ч. до 16.35ч. у здания ГБУЗ АО «Камызякская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложили ФИО2 сесть в служебный автомобиль марки УАЗ Patriot с государственным регистрационным знаком А1565 30 регион для доставления в ОМВД России по Камызякскому району с целью последующего разбирательства по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

ФИО2, в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, понимая, что Потерпевший №1 левой рукой держит его за правую руку, с целью противодействия его законным требованиям, имея умысел на применение в отношении него насилия не опасного для жизни, вывернул Потерпевший №1 левую руку, попытаясь вырвать из захвата свою правую руку, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни.

С целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ применил к ФИО2 боевой прием борьбы и повалил на землю. При этом ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, за форменную куртку и с применением силы стал тянуть на себя, не давая Потерпевший №1 возможности встать с земли, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО2 в применении насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В силу ч.1 ст.5, ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. 

Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны, в том числе, защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камызякскому району. (т.1 л.д.53)

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Потерпевший №1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. (т.1 л.д.54-62)

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти. 

Потерпевший Потерпевший №1 (старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) в судебном заседании показал, что 03.01.2025 примерно в 16.00ч. в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение о том, что ее брат ФИО2 находится на улице возле ворот домовладения № по 

<

адрес> в сильном алкогольном опьянении. Совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 на служебном транспортном средстве выехали по указанному адресу. Возле дома на земле в состоянии алкогольного опьянения лежал ФИО2. Они доставили ФИО2 в приемное отделение ГБУЗ АО «Камызякская РБ». ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Примерно в 16.20ч. они вышли из больницы. Так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он левой рукой взял ФИО2 за правую руку, чтобы тот не упал. Возле транспортного средства ФИО2 резким взмахом руки попытался убрать от себя его руку. От этого он испытал физическую боль. Он применил к ФИО2 приемы борьбы (заднюю подножку). Во время выполнения приема ФИО2 схватил его за куртку и потянул вниз, от чего они упали на асфальт. Лежа на асфальте ФИО2 держал его за куртку, затем несколько раз потянул к себе, порвав фальшпогоны. Затем он встал, и ФИО2 рукой ударил его в ногу. От этого он испытал физическую боль. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 сообщила, что 03.01.2025 примерно в 16.00ч. вызвала сотрудников полиции, т.к. ее брат ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она не пускала его домой, т.к. пьяный он не адекватный. ФИО2 лежал возле ворот, кричал, злился, что его не впускают. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции. ФИО2 лежал возле ворот, кричал, бил ногами в калитку. Сотрудники полиции его забрали. Когда ФИО2 пришел домой, он сказал, что напал на участкового, сорвал погоны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) следует, 03.01.2025 в 16.05ч. в дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение от ФИО1, которая просила принять меры к ее брату – ФИО2 Совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле УАЗ Patriot, г/н № регион приехал к дому № по 

<

адрес>. Возле калитки на земле в состоянии алкогольного опьянения лежал ФИО2 Поскольку ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, последний был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Камызякская РБ». ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Потерпевший №1 вывел ФИО2 на улицу, предложил сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по Камызякскому району для составления административного материала. Потерпевший №1 удерживал ФИО2 за руку. ФИО2 отказался сесть в автомобиль, стал выражаться нецензурной бранью, попытался освободиться. Затем ФИО2 схватил Потерпевший №1 за форменную куртку в области груди. Потерпевший №1 повалил ФИО2 на землю. ФИО2 схватил Потерпевший №1 рукой за куртку в районе предплечья, стал дергать на себя, чтобы его повалить. Потерпевший №1 освободился от захвата. ФИО2, лежа на земле, кулаком ударил Потерпевший №1 по ноге. После чего к ФИО2 была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по Камызякскому району. (т.1 л.д.111-115)

В ходе непосредственного просмотра видеозаписи (с камеры наблюдения ГБУЗ АО «Камызякская РБ») видно, что на эстакаде ГБУЗ АО «Камызякская РБ» находится служебный автомобиль УАЗ Patriot с включенными проблесковыми огнями. Из здания ГБУЗ АО «Камызякская РБ» выходят ФИО2, Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции, парень и мужчина в гражданской одежде. Потерпевший №1 левой рукой придерживает ФИО2 за правую руку, ведет к служебному автомобилю. Возле служебного автомобиля ФИО2 круговым движением руки пытается убрать руку Потерпевший №1, хватает Потерпевший №1 за руки. Потерпевший №1 делает ФИО2 подножку, валит его на землю. ФИО2 хватает Потерпевший №1 за куртку (капюшон) и тянет на себя. Потерпевший №1 вырывается, встает. ФИО2, лежа на земле, правой рукой бьет Потерпевший №1 по правой ноге. Потерпевший №1 звонит по телефону, затем ФИО2 сажают в служебный автомобиль. 

Приведенные фактические данные свидетельствуют о том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании и исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения не опасного для жизни насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законным требованием проехать в здание ОМВД для дальнейшего разбирательства применил к нему насилие, причинив ему физическую боль. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 повреждения не обнаружены. Диагноз «Ушиб правого плечевого сустава и правой голени», выставленный хирургом ГБУЗ АО «Камызякская РБ», объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д.129)

Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы, и суд их признает достоверными.

Местом применения насилия ФИО2 в отношении выполнявшего свои служебные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1, является участок местности, расположенный у здания ГБУЗ АО «Камызякская РБ» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.7-11)

Лазерный диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200-203, 204)

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО5 сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми. 

Причин для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями не усматривается.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 дважды применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни. Эти действия совершены ФИО2 в одном и том же месте, в течение непродолжительного промежутка времени, обусловлены одним мотивом, они взаимосвязаны, направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с этим, все действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего следует оценивать как одно продолжаемое преступление.

Самовольное, противоправное физическое воздействие ФИО2, выразившееся в посягательстве на телесную неприкосновенность в отношении потерпевшего Потерпевший №1, образует квалифицирующий признак – насилие, не опасное для жизни.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 ссылку на нанесение ФИО2 удара кулаком по верхней правой конечности Потерпевший №1, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление. 

С учетом вышеизложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.176-179)

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. (т.1 л.д.96)

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, не установлены. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2, приведя себя в состояние опьянения, путем употребления алкоголя, тем самым снял внутренний контроль за своим поведением, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого повлияло и способствовало на возникновение у него преступного умысла направленного на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 В связи с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск надлежит хранить при материалах уголовного дела, с форменного обмундирования – куртки Потерпевший №1 надлежит снять ограничения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000012500, номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, УИН 0, КБК 417 116 03132 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Лазерный диск хранить при материалах уголовного дела, с форменного обмундирования – куртки Потерпевший №1 снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Крипакова Д.Р.