ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва 02 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретарях судебного заседания Бородиной И.А., Нацвиной А.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г.

защитников – адвокатов Ульянчик П.В., Сазоновой Т.Д., Недопекина В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-314/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: ФИО7 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Не отбытый срок наказания составляет 80 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 25 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: ФИО7 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

По постановлению Серовского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Серовского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО7 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда ФИО7 

<

адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединены приговоры Серовского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, договорились о совместном, тайном хищении лома черных металлов - рельс с охраняемой сторожем территории базы материально-технического снабжения Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № с Особыми Условиями Хозяйственной Деятельности, расположенной по адресу: ФИО7 

<

адрес> «а», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну и использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к огороженной и охраняемой сторожем территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории базы МТС никого нет и их действия никто не видит, незаконно, с целью кражи, через металлические ворота проникли на охраняемую сторожем территорию базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>, используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 8 рельс Р18, длиной 3,5 метра и весом 63 кг каждая, общим весом - 504 кг, оцененные собственником по цене лома черных металлов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму – 2 520 рублей, принадлежащие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3, совместными усилиями перенесли и спрятали за пределами территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>, после чего, с места преступления скрылись. В последующем похищенное чужое имущество ФИО1 и ФИО3 продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 - кражи, потерпевшему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 2 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, испытывая материальные затруднения, договорились о совместном, тайном хищении лома черных металлов - рельс с охраняемой сторожем территории базы материально-технического снабжения Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № с Особыми Условиями Хозяйственной Деятельности, расположенной по адресу: ФИО7 

<

адрес> «а», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну и использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, пришли к огороженной и охраняемой сторожем территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на территории базы МТС никого нет и их действия никто не видит, незаконно, с целью кражи, через металлические ворота проникли на охраняемую сторожем территорию базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>, используемую собственником в качестве иного хранилища ценного имущества, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 8 рельс Р18, длиной 3,5 метра и весом 63 кг каждая, общим весом - 504 кг, оцененные собственником по цене лома черных металлов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму – 2 520 рублей, принадлежащие ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, совместными усилиями перенесли и спрятали за пределами территории базы МТС ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес> и с места преступления скрылись. В последующем похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 - кражи, потерпевшему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Свердловской 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 2 520 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО14 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратил количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступлений, возникших в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления, совершенные ФИО1 в значительной степени обусловливаются потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и направленного против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, в период отбытия наказаний по приговорам суда, вновь совершил умышленные преступления направленные против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступлений исходила от ФИО1 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительных наказаний ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления были совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного: совершение умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в период отбытия наказания по приговорам суда при рецидиве преступлений, привлечение подсудимого к административной ответственности, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, данного в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Однако в материалах дела факт употребления ФИО2 алкогольных напитков не нашел своего отражения и ни как не зафиксирован, в силу чего судья не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления направленного против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступления исходила от ФИО1 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительных наказаний ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначить исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратил количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступления, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное ФИО3 в значительной степени обусловливается потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление направленное против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, что инициатива в совершении преступления исходила от ФИО1 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительных наказаний ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО3 при рецидиве преступлений, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать исправлению подсудимого и справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначить исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым возвратить собственнику.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес> ФИО14, и поддержанный государственным обвинителем суд считает подлежащим удовлетворению частично, за вычетом добровольно погашенной части.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Серовского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО2, солидарно, 1 530 рублей.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО3, солидарно, 1 260 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рельсы УЖД переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14 возвратить в распоряжение собственника - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО7 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в ФИО7 областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.