Дело № 2-205/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-005629-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указано, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № – ДО-РОС-22, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 234 501 рубль, под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, 30 сентября 2024 года нотариусом г. Волгограда ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001977628 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № – ДО-РОС-22 от 12 сентября 2022 года сумму долга в размере 992 861 рубль 93 копейки, проценты в размере 43 718 рублей 44 копейки, расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 095 рублей 90 копеек. Ссылаясь на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, а именно – в отсутствии уведомления о совершении исполнительной надписи и в отсутствии требования банка, несогласием с размером задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам. Кроме того, истец полагает, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО1 просит исполнительную надпись отменить, восстановив срок на подачу заявления об ее отмене.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, каких-либо заявлений не представила.

Ответчик нотариус ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать за их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № – ДО-РОС-22, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 234 501 рубль, под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Согласно пункта 14 индивидуальных условий также предусмотрено согласе заемщика с общими условиями договора бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (пункт 20 индивидуальных условий кредитного договора № – ДО-РОС-22).

12 июля 2024 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в адрес истца требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 1 038 893 рубля 12 копеек не позднее 14 августа 2024 года, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо по исполнительной надписи.

Уведомление о наличии задолженности получено ФИО1 17 июля 2024 года, что подтверждается сведениями сервиса АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений в отношении регистрируемого почтового отправления, которому был присвоен штриховой почтовый идентификатор N 10204297022104.

Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Истцом требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По результатам рассмотрения заявления вр.и.о. нотариуса Ч. - Ш. 11 марта 2022 г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под N о взыскании с Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2022 года в сумме 1 044 676 рублей 27 копеек, из которой: основной долг в размере 992861 рубль 93 копейки, проценты в размере 43718 рублей 44 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8095 рублей 90 копеек.

К заявлению о совершении исполнительной надписи банком был приложен кредитный договор, расчет задолженности, направленное должнику требование о погашении задолженности.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и взыскателем в связи с заключением кредитного договора не имелось. Пакет документов, представленных банком нотариусу, не содержит возражений должника, против выставленной ей задолженности. Не представлено и данных о том, что должник обратилась непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи. 

Извещение нотариусом о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в срок, установленный ст.ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, (почтовый идентификатор 40005197088334) было вручено адресату 7 октября 2024 года, что опровергает доводы заявителя о том, что со стороны нотариуса был нарушен предусмотренный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок направления уведомления о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 153, 154, 160, 420, 434, 435, 438, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, установив, что заключенный между банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность задолженности, процедура уведомления полностью соблюдена как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина