Дело №1-114/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д.,

адвоката Матушевского Р.К.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 30.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.08.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 30 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 01 минутыФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния,желая доехать до магазина в городе Мирном Республики Саха (Якутия), осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома №2/1 по ш.Чернышевскоег.Мирного Республики Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью Якутский фондовый центр «Спецстоянка» (далее по тексту – ООО ЯФЦ «Спецстоянка») до открытого участка местности в 25 метрах от дома №2/1 по ш.Чернышевскоег.Мирного Республики Саха (Якутия) ООО ЯФЦ «Спецстоянка», где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 АО №059116 от 30.04.2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 04 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Матушевский Р.К. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимогоФИО1, установлено, что он не судим, в настоящее время официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у психиатра и наркологане состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, работающего, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, преступление совершено с использованием источника повышенной опасности.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №081352 от 30.04.2020 г., 

- протокол 14 ВВ №002271 от 30.04.2020 г. о доставлении, 

- акт 14 АО №059116 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2020 г. с бумажным носителем, 

- протокол 14 ПА №176993 об административном правонарушении от 30.04.2020 г.,

- копия постановления мирового судьи судебного участка №50Мирнинского района РС(Я) ФИО2 от 30.07.2019 г., вступившего в законную силу 12.08.2019 г., 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 30.04.2020 г., 

- справка ОГИБДД №60-б/н от 30.04.2020г. - хранить в уголовном деле,

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Матушевского Р.К.в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №081352 от 30.04.2020 г., 

- протокол 14 ВВ №002271 от 30.04.2020 г. о доставлении, 

- акт 14 АО №059116 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2020 г. с бумажным носителем, 

- протокол 14 ПА №176993 об административном правонарушении от 30.04.2020 г.,

- копия постановления мирового судьи судебного участка №50Мирнинского района РС(Я) ФИО2 от 30.07.2019 г., вступившего в законную силу 12.08.2019 г., 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 30.04.2020 г., 

- справка ОГИБДД №60-б/н от 30.04.2020г. - хранить в уголовном деле,

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Матушевского Р.К. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева