Дело № 1- 266/2018

УИД 32RS0001-01-2018-002977-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО3, 

защитника- адвоката БОКА Рудаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, ФИО3, находясь в магазине «Сласти от Насти» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил коробку зефира «Зефир глазированный «Эклер», массой 2,391 кг, общей стоимостью 299 рублей 07 копеек, принадлежащий ИП «ФИО1», проигнорировав законные требования продавца о возврате похищенного, попытался с места преступления с похищенным скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как коробка с похищенным имуществом порвалась, и он ее бросил, причинив ИП «ФИО1» материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО3, выразившиеся в попытке открытого хищения кондитерских изделий, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом наличия непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, возмещенного в полном объеме, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении ФИО3 оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку «Зефир глазированный «Эклер» хранящуюся у ФИО2 – хранить у нее же.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай