Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов дата, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий *** ., после чего решил неправомерно завладеть им.

В целях реализации преступного умысла, дата около 17 часов 05 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на территории двора 

<

адрес>, не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, обнаружив, что левая передняя дверь автомашины открыта, проник в салон автомашины, где сел за руль, воспользовавшись тем, что ключи, находились в замке зажигания, повернул ключ, запустив двигатель, начал движение на автомобиле по улицам 

<

адрес>, однако, дата около 18 часов, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль *** 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., несовершеннолетних детей не имеет, воспитывает и содержит детей *** , в быту, по месту работы характеризует положительно, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 рублей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность, воспитание и содержание несовершеннолетних детей, отцом которых не является.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения последним заработной платы и иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

До вступления приговора в законную силу с учётом характера назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова