Дело № 2-1269/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 18 ноября 2019 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и установлении размера доли сособственника в праве долевой собственности на жилой дом, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Росреестра по Калининградской области, нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО3, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО4, в котором в окончательной редакции просят сохранить жилой дом № 16, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ признать за ФИО1 право собственности на 28/100 доли переустроенного, перепланированного и реконструированного указанного выше жилого дома № 16; признать за ФИО2 право собственности на 28/100 доли данного объекта недвижимости в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГ матери ФИО7; а также установить размер доли ФИО4 равной 44/100 в праве долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения, истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО7, являющаяся матерью ФИО8 и бабушкой ФИО1 Наследодателю на основании договора купли-продажи от 25.07.1997 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого одноэтажного дома № 16, общей площадью 124.1 кв.м., жилой площадью 58.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >

После смерти ФИО7 остались следующие наследники: сын ФИО6 (отец ФИО1) и дочь ФИО9

После смерти ФИО7 нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № 86/2015, в рамках которого указанные выше наследники подали заявления о принятии наследства, однако документы на долю спорного жилого дома не оформили.

Отец ФИО1 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ г., и после его смерти истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело № 1/2017 от 11.01.2017.

Иным наследником по закону после смерти ФИО6 является родной брата истца – ФИО3, который не претендует на получение доли в праве на наследство.

Истцы ФИО15, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст.ст. 218, 1122, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), указывают в иске на то, что после смерти матери ФИО6 фактически принял наследство: подал заявление о праве на наследство нотариусу, проживал в спорном жилом доме, сохранял его, был зарегистрирован в доме до момента смерти, а ФИО8 приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной доли.

После смерти ФИО6 и до настоящего времени истец ФИО1 проживает в данном доме, в котором осуществил капитальный ремонт кровли, фасада, полную внутреннюю отделку 1/2 доли жилого дома № 16, т.е. фактически принял долю дома после смерти отца. 

Кроме того, в период проживания в доме ФИО7 и позже ФИО6, ими были произведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь дома изменилась с 124.4 кв.м., до 126.9 кв.м., жилая площадь с 58.3 кв.м., до 60.0 кв.м., площадь всех частей здания с 124.4 кв.м, до 135.8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 09.10.2018 жилое помещение, занимаемое ранее наследодателем ФИО7, имеет нумерацию 1. Поскольку после произведенных работ общая площадь жилого помещения № 1 составила 71.1 кв.м, соответственно, доля в праве собственности составляет 56/100.

Истцы ФИО15, ссылаясь на технический отчет № ПД-0750-18 от 20.11.2018, которым установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просят данный спор разрешить в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – Бруно Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 05.09.2018, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам. При этом, истец ФИО2 также подтвердила, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти наследодателей, так как осуществил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Уведомленные надлежащим образом истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а равно как представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Росреестра по Калининградской области и нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных истцами исковых требований суду не представили. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – Бруно Е.В., показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истцов ФИО15 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 25.07.1997 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого одноэтажного дома № 16, общей площадью 124.1 кв.м., жилой площадью 58.0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >. Данный договор удостоверен 25.07.1997 нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО11 (реестровый № 637) и зарегистрирован Гурьевским районным БТИ (запись в книге № 37 под № 4/15 на стр. 37).

ДД.ММ.ГГ г. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа 16 марта 2015 г.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Климова (после вступления в брак – Бойко) Р.В. является матерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГ а также свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов наследственного дела № 86/2015, предоставленных нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5, следует, что ФИО2 03.09.2015 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО7, в котором также отразила, что наследниками также являются дочь ФИО13 и сын ФИО6

С аналогичным заявлением к нотариусу 10.09.2015 обратился и наследник первой очереди – сын наследодателя ФИО6 - ФИО1 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГ).

27.01.2017 на имя ФИО2 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >

Однако, наследственные права в отношении принадлежащей наследодателю ФИО7 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, оформлены не были.

ДД.ММ.ГГ г. умер ФИО6, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ

Указанным выше нотариусом в отношении имущества умершего ФИО6 заведено наследственное дело № 1/2017, в соответствии с которым истец ФИО1 обратился 11.01.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором также отразил, что наследником является сын наследодателя ФИО3

В силу требований, установленных ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, и пояснениями сторон подтверждено, что наследственные права в отношении спорной доли домовладения не были оформлены из-за разночтения в площадях объекта недвижимости.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами в их совокупности подтверждено, что истец ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его бабушки и отца, в установленный законом шестимесячный срок, поскольку подал заявление о праве на наследство нотариусу, проживал в спорном жилом доме, сохранял его в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены в частности пояснениями истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО10, которые пояснили, что после смерти ФИО6 и до настоящего времени истец ФИО1 проживает в спорной доле дома, где осуществил капитальный ремонт кровли, фасада, полную внутреннюю отделку жилого помещения, а также квитанциями об оплате ФИО1 коммунальных платежей по электроснабжению по спорному адресу, которые согласуются не только с пояснениями истца ФИО1, но и с материалами дела.

Также, в соответствии с материалами гражданского дела ответчик ФИО3 27.08.2019 представил суду заявление 27.08.2019, в соответствии с которым с исковыми требованиями он согласен, на долю в наследстве не претендует.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, за истцом ФИО2 и истцом ФИО1, как наследником, принявшим наследство, может быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что сособственником иной 1/2 доли жилого дома № 16, площадью 124.4 кв.м., расположенного в 

<

адрес >, является ответчик ФИО4, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, предоставленной суду по состоянию на 12.07.2019.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что в период проживания в доме ФИО7 и позже ФИО6, ими были произведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь дома изменилась с 124.4 кв.м. до 126.9 кв.м., жилая площадь с 58.3 кв.м. до 60.0 кв.м., площадь всех частей здания с 124.4 кв.м. до 135.8 кв.м., что в свою очередь явилось препятствием для оформления наследственных прав в отношении 1/2 доли спорного объекта недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 09.10.2018, жилое помещение, занимаемое ранее наследодателями, имеет нумерацию 1. После произведенных работ общая площадь жилого помещения № 1 составляет 71,1 кв.м., общая площадь домовладения 126.9 кв.м., жилая площадь 60.0 кв.м., площадь всех частей дома 135.8 кв.м.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0750-18 от 20.11.2018, по состоянию на 17.02.2010 общая площадь домовладения составляла 124.4 кв.м., жилая площадь 58.3 кв.м., площадь всех частей дома 124.4 кв.м. 

В жилом помещении № 1 выполнены следующие работы: в ходе перепланировки выполнен монтаж облегченных перегородок между новыми помещениями 4 и 6, 4 и 7, площадь помещения 5 ж увеличилась на 1.3 кв.м. за счёт демонтажа печи и выступа с дымовыми каналами, площадь помещения 3 ж увеличилась на 0.4 кв.м. за счет демонтажа печи; в стене между помещением 1 и сараем произведено устройство дверного проема, в помещении 1 выполнен демонтаж печи и выступа; в наружной стене помещения 2 показаны ранее не отраженные дверной и оконные проемы.

В ходе переустройства новое помещение 6 оборудовано под туалет путем установки унитаза; новое помещение 7 оборудовано под душевую путем установки душевой кабины; в помещении 1 демонтирована газовая плита, в помещении имеются выпуски труб системы водоснабжения и канализации под установку раковины; в помещении 3 ж установлен твердотопливный котел.

В ходе реконструкции помещения № 2 в площадь всех частей здания включена площадь новых помещений 8 и 9 (площадь 2,7 кв.м. и 6,2 кв.м.).

Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно; монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно; вентиляция в кухнях, в душевой и туалетах приточно-вытяжная, частично с естественным побуждением в существующие каналы и частично с принудительным понуждением, выведена в крышу, функционирует нормально.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм.

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом пригоден для его эксплуатации по назначению.

В соответствии актом ООО «ЗАПАД-ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» № 170 от 26.08.2019 дымоход в спорном домовладении пригоден к эксплуатации.

Также, материалами дела подтверждено, что под жилым домом сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., для обслуживания и эксплуатации 1/2 доли жилого дома и 

<

адрес > площадью 580 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания 1/2 доли жилого дома.

Кроме того, как следует из топографической съемки земельного участка, составленной по состоянию на 21.08.2019 кадастровым инженером ФИО14, жилой дом 

<

адрес > расположен в границах указанных выше земельных участков.

Таким образом, из материалов дела следует, что 1/2 доля дома, принадлежащая наследодателям, после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась и имеет общую площадь 71.1 кв.м., что составляет 56/100 доли спорного жилого дома. 

Следовательно, доля сособственника ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом № 16, расположенный по указанному адресу, после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 44/100 доли.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцами может быть признано право собственности на спорный объект права.

На основании положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В силу положений, установленных статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома в данном случае соответствует требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ, суд считает, что имеются установленные законом основания для изменения размера долей сособственников в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также и то, что проведенными в доме реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом 

<

адрес > общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном и перепланированном состоянии, с установлением размера доли сособственника ФИО4 равной 44/100 доли в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что доля наследодателя в ходе произведенных перепланировки, переоборудования и реконструкции жилого дома изменилась с 1/2 до 56/100 доли.

Кроме того, с учётом обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным признать за истцами ФИО16 право собственности в порядке наследования по 28/100 доли спорного перепланированного, переустроенного и реконструированного объекта недвижимости за каждым, находя заявленные истцами требования, с учётом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и установлении размера доли сособственника в праве долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес >, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, и фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 28/100 доли переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого дома 

<

адрес >, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО2 право собственности на 28/100 доли переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого дома 

<

адрес > общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГ матери ФИО7.

Установить размер доли ФИО4 равной 44/100 в праве долевой собственности на жилой дом № 16, общей площадью 126.9 кв.м., в том числе жилой площадью 60.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данных заявлений.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 03 декабря 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова