Дело № 2-2814/2024

73RS0002-01-2024-003601-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, истец, как Продавец, принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности 62%, проектируемое значение объекта 364 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 985 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 Договора Стоимость недвижимого имущества составила 12 594 000 рублей, из них земельный участок - 7 094 000 рублей, объект незавершенного строительства 5 500 000 рублей. Оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется Покупателем наличным путем в форме передачи денежных средств Продавцу или безналичным путем на расчетный счет Продавца в рассрочку на 3 года с даты заключения Договора в следующем порядке: 594 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 9 000 000 рублей перечисляется по Договору в течение 2022-2024 г.

<

адрес> в указанный период производится разновелики частями, но не менее 3 000 000 рублей в год. Условиями Договора предусмотрено, что невыплаченная часть суммы индексируется на процент инфляции (берется фактический год от даты заключения Договора) по данным Росстата и ЦБ РФ не чаще одного раза в год. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателем ФИО2 по указанному Договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом, как Кредитором, и ФИО3, принявшим на себя права и обязанности поручителя. Согласно п. 2 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по Договору в том объеме, как и Покупатель. Поручитель согласен с тем, что Кредитор и Покупатель вправе вносить в Договор любые изменения и дополнения. Из п. 3 Договора следует, что Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 5 Договора Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно всех условий Договора и подтверждает свое согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном в п.п. 2 и 3 настоящего Договора. В случае изменения обязательств Покупателя по Договору, в том числе повлекшего за собой увеличение ответственности Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором на измененных условиях. В силу п. 8 Договора поручительство выдается на весь срок действия Договора и продолжает действовать до полного исполнения Покупателем обязательств по Договору. Принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи недвижимого имущества истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В соответствии с п. 4 Договора недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами произведена индексация на процент инфляции суммы долга в размере 9 000 000 рублей в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> пришли к соглашению, что размер индексации за указанный период составил 1 700 000 рублей, которую Покупатель выплачивает Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ». Свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответчики в полном объеме не исполнили. 22.03.2024 года в адрес соответчика ФИО2 была направлена претензия о выполнении обязательств по уплате денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена, но оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 1 700 000 рублей оплачено всего 400 000 рублей. Таким образом, размер долга составляет 1 300 000 рублей. Окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; 70 076 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Федутинову В.А.

Адвокат Федутинов В.А. в судебном заседании доводы изложенные в иске, уточненном иске поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО1 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности 62%, проектируемое значение объекта 364 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 985 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 Договора Стоимость недвижимого имущества составила 12 594 000 рублей, из них земельный участок - 7 094 000 рублей, объект незавершенного строительства 5 500 000 рублей. 

Оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется Покупателем наличным путем в форме передачи денежных средств Продавцу или безналичным путем на расчетный счет Продавца в рассрочку на 3 года с даты заключения Договора в следующем порядке: 594 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 9 000 000 рублей перечисляется по Договору в течение 2022-2024 г.

<

адрес> в указанный период производится разновелики частями, но не менее 3 000 000 рублей в год. 

Условиями Договора предусмотрено, что невыплаченная часть суммы индексируется на процент инфляции (берется фактический год от даты заключения Договора) по данным Росстата и ЦБ РФ не чаще одного раза в год. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателем ФИО2 по указанному Договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, принявшим на себя права и обязанности поручителя. 

Согласно п. 2 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по Договору в том объеме, как и Покупатель. Поручитель согласен с тем, что Кредитор и Покупатель вправе вносить в Договор любые изменения и дополнения. 

Из п. 3 Договора следует, что Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 5 Договора Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно всех условий Договора и подтверждает свое согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном в п.п. 2 и 3 настоящего Договора. В случае изменения обязательств Покупателя по Договору, в том числе повлекшего за собой увеличение ответственности Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором на измененных условиях. 

В силу п. 8 Договора поручительство выдается на весь срок действия Договора и продолжает действовать до полного исполнения Покупателем обязательств по Договору

В материалы дела стороной истца также представлено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 4 Договора недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами произведена индексация на процент инфляции суммы долга в размере 9 000 000 рублей в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> пришли к соглашению, что размер индексации за указанный период составил 1 700 000 рублей, которую Покупатель выплачивает Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. 

Таким образом, нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрен механизм индексации денежных сумм, взысканных с должника по решению суда. Однако, при заключении договора купли-продажи недвижимости, по волеизъявлению обеих его сторон, включено положение об индексации суммы 9 000 000 руб. за период, на который покупателю предоставлена рассрочки исполнения обязательства по оплате за приобретенное имущество, что само по себе не противоречит действующему законодательству. 

Оплата по договору производилась ФИО2 разновеликими частями, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. (594 000 руб. по договору № и 406 000 руб. по договору №); ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 000 руб.

Из указанного графика фактических оплат усматривается, что ФИО2 допускала нарушение условия п. 4 договора в 2021, 2022. Фактически задолженность в размере 9 000 000 руб. перед ФИО1 была ею погашена в 2023, но до истечении установленного рассрочкой срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительное соглашение № от 21.12.20223 не противоречит условию п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь конкретизирует размер обязательства, период и срок его исполнения.

Исходя из нормы ст. 208 ГПК РФ сумма индексации на сумму задолженности в размере 9 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты суммы в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составила бы 1 828 880, 16 руб. Дополнительным соглашением стороны установили сумму индексации в размере 1 700 000 руб., что не превышает размера индексации установленной законом.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 1 000 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика ФИО2, что она была вынуждена заключить спорное соглашение в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами (болезнь ребенка, нуждаемость в денежных средствах, наличие кредитных обязательств, наличие обременения на имущество, невозможность совершения сделки по отчуждению имущества без снятия обременения), суд считает несостоятельным.

В силу положения ч.3 ст.179 ГПК РФ кабальной сделкой является сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Как указано выше, п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ уже были предусмотрены условия об индексации на невыплаченную часть суммы, в момент заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 отсутствовали обстоятельства, на которые она ссылается, оспаривая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ было погашено 700 000 руб. в счет исполнения соглашения об индексации на невыплаченную часть суммы, что не оспаривалось сторонами. 

Указание на невозможность правильно оценить условия дополнительного соглашения в связи с жизненными обстоятельствами, не может явиться основанием для отказа во взыскании проиндексированной суммы, либо ее снижения.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Поскольку сторонами условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уже предусмотрен механизм индексации на невыплаченную часть суммы в добровольном (досудебном) порядке, сама задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства по договору ею были исполнены не позднее срока, указанного в договоре (ДД.ММ.ГГГГ), а ранее этого срока. Сумма в размере 1 000 000 руб. не является задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а является возмещением потерь продавца при предоставлении покупателю рассрочки от инфляционных процессов. Хотя предусмотренные законодателем данные правовые меры (индексация суммы и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами) и имеют разную природу, однако преследуют одну и туже цель – защиту стороны в обязательстве от инфляционных процессов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ по отношению к сумме индексации.

Относительно ходатайства ФИО2, ФИО3 об оставлении требований к ФИО3 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (не направления в адрес ФИО3 претензии) суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Настоящий спор не относится к категории споров, где необходимо соблюдение обязательного претензионного порядка. 

С учетом того, что истцом направлена претензия о произведении оплаты по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в самом соглашении был определен срок исполнения обязательства, договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, нарушений прав ФИО3, как поручителя со стороны истца не допущено.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 31.07.2024 г.