УИД 55RS0031-01-2023-000202-79 Дело № 2-4382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Кунц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. По данным ГИБДД виновным признан ответчик, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору добровольного страхования, данное событие признано страховым случаем и произведена выплата в размере 160 397,63 руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 160 397,63 руб, поскольку ответственность ответчика на момент не была застрахована, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407,95 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО1, вину в совершенном ДТП не отрицал, согласился с размером причиненного ущерба. Дополнительно пояснил, что выплатить всю сумму целиком не имеет возможности, готов производить выплаты по частям. 

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, третье лицо о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который от силы приложенного удара допустил столкновение с автомобилем MAZDA SCRUM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не имел при себе документов на право управления. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Доказательств нарушения ПДД водителями ФИО2, ФИО3 в материалы дела не представлено. 

Автомобиль ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК»» с заявлением о наступлении страхового события. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра. 

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак № составляет 160 397,63 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО4 

Факт выплаты САО «ВСК» ИП ФИО2 страхового возмещения в размере 160 397,63 руб., подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, является ФИО1. что подтверждается сведеньями на сайте РСА, а также административным материалом. 

Поскольку гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ФИО1 виновного в совершенном ДТП не была застрахована по договору ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, одновременно являющегося и собственником автомобиля. 

Принимая во внимание, что САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО2 за ремонт автомобиля ВАЗ 2121 Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом вышеизложенных положений относительно возмещения ущерба в порядке суброгации, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 160 397,63 руб. Доказательств того, что сумма оплаченная истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего является завышенной ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4407,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 160 397,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Мамаева