Председательствующий Завгородняя О.Г. Дело 22-1163-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д. 

адвоката - Величко М.Ю. в защиту интересов С.

заявителя - С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Величко М.Ю. в интересах С. о признании незаконными необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ от 30.11.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения С. и его адвоката Величко М.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении жалобы адвоката Величко М.Ю. в интересах С. о признании незаконными, необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ от .......... в отношении С.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что диспозиция ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу, в его случае следствие считает, что был сфальсифицирован протокол доставления В. в ОВД РФ по ............. От .........., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в части присутствия понятых и подписи от их лица. При рассмотрении сообщения о преступлении следователем был нарушен порядок предусмотренный ст. 144 УПК РФ, не проведена почерковедческая экспертиза, протокол доставления не исследован, так как материал об административном правонарушении в отношении В находится в Краснодарском краевом суде. Согласно постановления Красноармейского районного суда от .......... и от .........., В был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ни в одном из указанных постановлений протокол доставления не учтен в качестве доказательства в совершении административного правонарушения, таким образом, можно сделать вывод о том, что данный протокол является сопутствующим неофициальным документом, приобщенным к административному материалу. И не имеет каких-либо доказательств нагрузки в совершении того или иного административного правонарушения. Суд указал, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях С. признаков преступления по ч.1 ст. 303 УК РФ, указав на объяснения свидетелей, и материалы дела об административном правонарушении, при этом сам материал дела об административном правонарушении судом не исследовался. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

.......... старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ст. лейтенантом юстиции М. возбуждено уголовное дело в отношении С., который по мнению следователя сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 303 УК РФ 

Как видно из материалов дела .......... оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ............ Т. подан рапорт начальнику этого отдела о том, что им в отдел полиции ст-цы Новомышастовской доставлен гражданин В., который оказал неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции 

.......... старший УУП ГУУП и ПДН ( ............) ОМВД России по ............ майор полиции С. оформил протокол доставления В.

В тот же день ФИО1 районным судом был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В случаи фальсификации доказательств должностными лицами уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, состоит в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов, во внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам, указанные в ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В сборе материала об административном правонарушении в отношении Валько майор полиции С. участия не принимал.

Протокол доставления В. в отдел полиции ст-цы Новомышастовской является процессуальным документом, который применительно к обстоятельствам данного административного материала не относится к доказательствам, свидетельствующим о виновности либо невиновности В. в инкриминируемом ему деянии. 

Соответственно то, что следователем СК установлено наличие в протоколе доставления В., указания о наличие понятых реально не участвовавших при составлении этого протокола, на доказанность вины последнего в совершении административного правонарушения не влияет.

Таким образом следователем незаконно возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам ч.1 ст. 303 УК РФ, который обязан устранить допущенное нарушение уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 389.15., 389. 16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, когда выводы суд не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на принятое решение.

Допущенное судом первой инстанции несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, безусловно, повлияло на вынесение законного решения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, жалоба заявителя С. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2024 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Величко М.Ю. в интересах С. о признании незаконными необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ от 30.11.2023 г. отменить, признать действия следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 си. 303 УК РФ в отношении С. незаконными и обязать следователя устранить допущенные нарушения. 

Апелляционную жалобу С. удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: