Дело № 2-726/2023

67RS0008-01-2023-000903-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения №8609 (ПАО «Сбербанк России», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 14.03.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 204 месяца, под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – двух комнат, общей площадью 23,2 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

За период с 16.03.2023г. по 21.07.2023г. (включительно) задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено. 

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> 

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №002 от 14.03.2012г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №002 от 14.03.2012г. за период с 16.03.2023г. по 21.07.2023г. (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 018 коп., а также расходы по оплате услуг за проведение оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание за заложенное имущество - комнаты, с кадастровым номером 67: 25:0010610:2095, общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, 

<

адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.03.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 («Заемщик») был заключен кредитный договор №002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 204 месяца, под 13,75% годовых (т.1 л.д.53-61).

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости: двух комнат, с кадастровым номером №002, общей площадью 23,2 кв.м., находящихся по адресу: 215800, Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>. 

Погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 40, п.6 Закладной) в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, которые подлежат удостоверению закладной (т.1 л.д. 40-47).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками был заключен договор залога от 14.03.2012г. (закладная), согласно которому ответчик предоставил в залог вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п. VI условий закладной, первоначальный залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором. Оценочная стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.41). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1).

В силу п.5.3.4. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имуществ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Аналогичные условия указаны в п. VI.4. Закладной, заключенной между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив 14.03.2012г. сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в условиях кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, отчетом по операциям (т.1 л.д.48-49,50, 88). 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.87). Последний платеж в счет погашения кредита был внесен 16.03.2023г. в неполном объеме.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, за период с 16.03.2023 по 21.07.2023г. (включительно) задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

20.06.2023г. Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до 20.07.2023г., однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено. (т.1 л.д.51).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком в течение длительного времени не выполняются условия заключенного им с истцом кредитного договора, а размер образовавшейся задолженности по состоянию на 21.07.2023г. составляет 

<

данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом, ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, что приводит к нарушению права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, учитывая длительное, начиная с 16.03.2023г. невнесение платежей в возврат кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» №002 от 14.11.2023г., рыночная стоимость недвижимого имущества – двух комнат общей площадью 23,2 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2-28).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, задолженность является существенной, то руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.9), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом была оплачена оценка рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85) Определение стоимости заложенного имущества являлось необходимым для обоснования заявленных требований, а потому возмещение понесенных истцом расходов должно быть возложено на ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», расходы по производству которой в связи с материальным положением ответчика было определено возместить за счет средств федерального бюджета. (т.1 л.д.219) 

Согласно заявлению указанной экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составила 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1)

При таких обстоятельствах, оплата экспертизы должна быть произведена из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №002 от 14 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 задолженность по кредитному договору №002 от 14 марта 2012 года в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг за проведение оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание за заложенное имущество – две комнаты, общей площадью 23,2 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Выплатить ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» за проведение экспертизы, назначенной определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 августа 2023 года, за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина