Дело НОМЕР (2-10445/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО4

с участием представителя истца адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стопэкспресс" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Стопэкспресс" о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg VIN 

<

***>, принадлежащим истцу, заехал на заправочную станцию Газпромнефть, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

ФИО3 попросил сотрудника АЗС Газпромнефть заправить на 6-ой колонке бензин АИ-95, однако сотрудник заправочной станции залил по ошибке в топливный бак дизельное топливо. На крышке бака автомобиля также имеется обозначение заливаемого топлива АИ-95. Дизельное топливо было заправлено на сумму 4 190, 95

После заправки машина проехав около 1 км стала некорректно работать, двигатель и работать с перебоями, пропала тяга. ФИО3 вынуждено остановился, дозвонился по горячей линии АЗС и выяснил, что ему залили дизельное топливо вместо положенного бензина.

Транспортное средство сразу же было погружено на эвакуатор и доставлено до мастерской.

Согласно приложенному заказ-наряду официального дилера ООО «Нижегородец Восток» №НН- 0075387 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 198 272 руб.

Данный заказ наряд был предоставлен управляющему АЗС ФИО5, который представился управляющим АЗС, Дмитрию известно об этом инциденте с первого дня.

Дмитрий непосредственно выезжал на место, осматривал автомобиль. Дмитрий сообщил ФИО3, что ему необходимо посмотреть камеры видеонаблюдения для установления виновного лица. Дмитрию был направлен Заказ-наряд №НН- 0075387 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся переписки между адвокатом ФИО6 и Дмитрием, он признал факт ошибки со стороны сотрудников АЗС и сообщил что руководство АЗС готово возместить расходы на откачку топлива и промывку топливной системы.

В ответ на вопрос представителя, а что же делать с запчастями, которые вышли из строя Дмитрий ответил, что на демонтаже топливного насоса высокого давления, модуля поддачи топлива и свечей двигателя должен присутствовать представитель АЗС. Истец относительно присутствия сотрудников и представителей АЗС не возражал, указал место нахождения автомобиля, сообщил о явке сотрудникам автосервиса.

Однако, ни кто из сотрудников и представителей АЗС не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтопЭкспресс» ФИО2 направила претензию.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтопЭкспресс» поступил ответ на электронную почту представителя ФИО6, в котором выражен отказ в удовлетворении претензии.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «СТОПЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 стоимость ошибочно заправленного дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ на АЗС Газпром нефть, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес> в размере 4 190 рублей 95 копеек, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля Volkswagen Touareg VIN 

<

***> в размере 198 272 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 083 рубля 70 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию причинного морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО "СИБТРЕЙД" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

Ответчик ООО "Стопэкспресс" будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по юридическому адресу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg VIN 

<

***>, принадлежащим истцу, заехал на заправочную станцию Газпромнефть, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

ФИО3 попросил сотрудника АЗС Газпромнефть заправить на 6-ой колонке бензин АИ-95, однако сотрудник заправочной станции залил по ошибке в топливный бак дизельное топливо. На крышке бака автомобиля также имеется обозначение заливаемого топлива АИ-95. Дизельное топливо было заправлено на сумму 4 190, 95

После заправки машина проехав около 1 км стала некорректно работать, двигатель и работать с перебоями, пропала тяга. ФИО3 вынуждено остановился, дозвонился по горячей линии АЗС и выяснил, что ему залили дизельное топливо вместо положенного бензина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтопЭкспресс» ФИО2 направила претензию.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтопЭкспресс» поступил ответ на электронную почту представителя ФИО6, в котором выражен отказ в удовлетворении претензии.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено и стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что сотрудником АЗС ответчика в топливный бак автомобиля истца было залито топливо, не подходящее для заправки автомобиля ФИО1

Согласно заказ-наряду № НН-0075387 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg VIN 

<

***> составила 198 272 рубля 00 копеек.

Определяя обоснованность предъявленных исковых требований, суд основывается на представленных суду доказательствах размера причиненного ущерба.

Каких-либо доводов о несостоятельности представленного стороной истца в обоснование своих требований заказ-наряда в судебном заседании не приведено.

С учтём изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда имуществу в размере 198 272 рубля 00 копеек.

Поскольку в результате оказанной ответчиком услуги автомобиль истца был поврежден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании стоимости оказанной услуги в размере 4 190 рублей 95 копеек, уплаченной по договору.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 111 231 рубль 48 коп. (4 190,95 + 198 272 + 20 000 = 222 462,95 * 50 % = 111 231,48)

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемого штрафа со стороны ответчика не поступало, в связи с чем штраф взыскивается в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 5 624 рубля 63 копейки (5 324 руб. 63 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стопэкспресс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>) денежные средства в размере 4 190 рублей 95 копеек, ущерб в размере 198 272 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 111 231 рубль 48 копеек.

Взыскать с ООО "Стопэкспресс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 624 рубля 63 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Лебедев