Дело № 12-988/2023

УИД 63MS0157-01-2023-002628-62

Санкт-Петербург 5 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-815/2023-71, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка России, уроженка 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-815/2023-71 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 16.07.2023 в 18 час. 02 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ПРИОРА 21713», имеющим государственный регистрационный знак №, у дома 23 по ул. Строительной СНТ «Озерное» в с. Лопатино Ставропольского района Самарской области, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи незаконно и не обоснованно, а также противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности не могут однозначно указывать на ее виновность в совершении данного административного правонарушения. При этом, ФИО1 указывает, что судебное разбирательство было не объективно, однобоко и с грубыми существенными нарушениями ее прав и законных интересов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 16.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «ЛАДА ПРИОРА 21713», г.р.з. №, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом и ФИО1; 

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2023, из которого следует, что ФИО1, управлявшая транспортным средством «ЛАДА ПРИОРА 21713», г.р.з. №, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 16.07.2023 в 18 часов 02 минуты по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Лопатино, СНТ Озерное, ул. Строительная, д. 23, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом и ФИО1;

- видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается порядок и последовательность проведения указанных мер.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была. 

Законность требования инспектора о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как это было обусловлено тем, что ФИО1 управляла ТС, а также наличием у последней таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из видеозаписи «ch02_20230716171718.mp4» следует, что ФИО1 на видеозаписи (48:42 реальной хронологии видеозаписи) отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на видеозаписи (48:55 реальной хронологии видеозаписи) отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Из видеозаписи также усматривается разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Все примененные в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с применением видеозаписи, отраженные в документах сведения соответствуют волеизъявлению ФИО1, следующего из видеозаписи. Какого-либо несогласия с проведенными в отношении нее мерами обеспечения производства по делу ФИО1 в соответствующих документах не приведено, из видеозаписи не усматривается. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы ФИО1 о том, что судебное разбирательство было не объективно, однобоко и с грубыми существенными нарушениями ее прав и законных интересов, ничем объективно не подтверждается. Судом каких-либо нарушений не установлено, сама ФИО1 каких-либо конкретных обстоятельств нарушения ее прав не приводит. 

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено. 

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-815/2023-71, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин