дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2017 года село Богатое 

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., по адресу 

<

...> при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.09.2017 ФИО1 22.09.2017 года в 14 часов 55 минут на автодороге Отрадное-Богатое 35 км.+300 м., загородил проезжую часть путем спиливания дерева, которое упало на проезжую часть, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы изложенные в жалобе поддерживает. 22.09.2017 примерно в километре от с.Богатое в сторону г.Отрадный вблизи обочины около 4 метров от асфальтного покрытия автодороги производил спил деревьев, предварительно оттянув при спиливании дерево лебедкой. При спиливании второго дерева, лебедка не выдержала, то есть вышла из строя и дерево упало на проезжую часть. Принял быстрые меры к уборке дорожного покрытия и обочины от упавшего дерева. До того как окончательно произвести спил второго дерева, решив перестраховаться, остановил на автодороге машину Богатовского ДЭУ и попросил водителя ФИО4 остановить движение на автодороге вовремя валки дерева. Умышленно помех дорожному движению не создавал, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.09.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает водителем Богатовского ДЭУ. 22.09.2017 он двигался по автодороге на служебном автомобиле, его остановил ФИО1, который производил спил деревьев вдоль обочины проезжей части. Помощи ФИО1 в спиливании деревьев не оказывал, видел, что дерево натянуто лебедкой. По просьбе ФИО1, который опасался, что дерево может упасть на проезжую часть, остановил автомобили двигающиеся по автодороге. При спиливании дерево упало на проезжую часть, помог ФИО1 убрать дерево с проезжей части и очистить проезжую часть от сломанных веток.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 26.09.2017 не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2017 в ходе проведения ФИО1 мероприятия по спиливанию деревьев, вдоль автомобильной дороги Отрадное-Богатое 35 км.+300 м., выявлен факт создания угрозы безопасности дорожного движения при производстве ФИО1 работ по спиливанию дерева, которое упало на проезжую часть. Работа по спиливанию деревьев ФИО1 производилась индивидуально по собственной инициативе. Однако в ходе проведения работ по спиливанию деревьев вдоль автодороги место работ не было ограждено ограждающими и направляющими устройствами, без выставления в дорожных знаков (в частности снижении скорости), то есть необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения при проведении указанных работ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Доводы ФИО1 о том, что его действия по спиливанию дерева не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку умышленно помех движению не создавал, дерево упало по независящим от него обстоятельствам и он принял меры к уборке с дорожного полотна дерева и сломанных веток не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 проводил работы, создающие помехи дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях 63СК962521; Схемой места происшествия с фотографиями из которых установлено, что проводимые ФИО1 работы повлекли ограничение движения транспортных средств, в том числе выразившееся в необходимости объезда транспортными средствами упавшего дерева и сломанных веток, находящихся на проезжей части, по полосе встречного движения автомобильной дороги; письменными объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании.

Доводы ФИО1, что автомобиль принадлежащий Богатовскому ДЭУ стоял на обочине с включенным проблескивающие желтым маячком и водитель ФИО4 принял меры к остановке транспортных средств, суд находит безосновательными, водитель ФИО4 не находился при исполнении должностных обязанностей, его транспортное средство не выполняло работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Указанные действия свидетель осуществлял непосредственно на месте происшествия, и они не носили заблаговременный предупреждающий характер для водителей других транспортных средств, о чем так же свидетельствует факт, что упавшее дерево ветками задело остановленный свидетелем на автодороге автомобиль.

Ссылки ФИО1 на то, что состав данного правонарушения образуют умышленные действия, которых он не производил, так как умышленно не создавал помехи в дорожном движении, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия ФИО1 по спиливанию деревьев у проезжей части и непринятие мер по обозначению дорожными знаками и отсутствие ограждающих и направляющих устройств, что привело к созданию помех в дорожном движении, использование данного участка автодороги угрожало безопасности дорожного движения, создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует о наличии в действиях указанного лица вины в форме косвенного умысла.

Данным доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установлены должностным лицом полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поскольку постановление о наложении наказания в виде административного штрафа соответствует требованиям закона, вынесено в пределах срока давности уполномоченным должностным лицом, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности и необоснованности не имеется. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления вынесенного должностным лицом, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.09.2017 (УИН18810063170000340025) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Бугаева