<

данные изъяты> УИД: 67RS0017-01-2025-000390-86

Производство № 12-9/2025 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п.Монастырщина «19» ноября 2025г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области №17 от 15.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области №17 от 15.10.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. № 28-з и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 20.25 КоАП РФ ему не разъяснялись, копия протокола под расписку не вручалась, протокол составлен с существенными недостатками - не содержит сведений, позволяющих установить событие административного правонарушения, время и место его совершения, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его вину, не исследованы в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствует описание характера и размера ущерба, причинённого административным правонарушением, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Органом не установлены принадлежность животных, причинивших материальный ущерб заявителю, их количество, собственник земельного участка, на котором паслись животные, не дано обоснование отнесения земельного участка к территории общего пользования, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение обнаружено именно 19.09.2025г. Фотоматериалов, полученных в установленном законом порядке в ходе осмотра, в деле не имеется, приведённые в постановлении объяснения от 19.06.2025г. он не давал. Законом Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. № 28-з не предусмотрена административная ответственность за незаконный выпас сельскохозяйственных животных на территориях населённых пунктов. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) имеет большую юридическую силу, совершенное правонарушение в случае наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения должно было быть квалифицировано по ч.1 ст.8.26, ч.4 ст. 11.1, ч.1 ст.11.21, ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за нарушение правил выпаса животных.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что проживает 

<

адрес>, держит 

<

данные изъяты> голов мелкого рогатого скота, из которых 

<

данные изъяты> коз, остальные овцы. Выпас его животных осуществляется в электропастухе под контролем наёмного работника. 16.09.2025г. собака-пастух спугнула овец и одна из них порвала провод электропастуха, поломку устранили в течение 40 минут, стадо никуда не уходило. На каком основании решили, что это его животные находились на поле, ему не понятно. Он не единственный житель деревни, который содержит мелкий рогатый скот, овец и коз держат и другие жители деревни, кроме того, в двухстах метрах от его дома также содержится стадо овец и коз. На составление протокола об административном правонарушении ни посредством телефонной связи, ни иным способом его никто не вызывал, составленный в его отсутствие протокол в его адрес не направлялся и ему не вручался, никакие письма в его адрес не поступали, о протоколе узнал из Единого портала государственных услуг. 

Председатель административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Свидетель ФИО4 посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не имеет возможности, дополнений к ранее данным письменным объяснениям не имеет, поддерживает их в полном объёме.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. №28-з (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утверждёнными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Решением Монастырщинского окружного Совета депутатов от 05.06.2025г. №85 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории округа (п.1.2 Правил).

Согласно абз.31 п.4.17 Правил запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территориях общего пользования округа, в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также оставление их без присмотра или без привязи при осуществлении прогона и выпаса.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 08.10.2025г. заместителем Главы муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. агрономом ФИО6 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ., проезжая по полю вблизи 

<

адрес>, где расположены принадлежащие 

<

данные изъяты> посевы кукурузы, обнаружено стадо овец, принадлежащих ФИО1, пасущихся по краю поля и выедающих кукурузу, что нарушает п.4.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области, утверждённых Решением Монастырщинского окружного Совета депутатов от 05.06.2025г. №85, согласно которому запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территориях общего пользования округа, в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также оставление их без присмотра или без привязи при осуществлении прогона и выпаса.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. №28-з.

Однако при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые заключаются в следующем. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса. 

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

На основании части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС- сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). 

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен 08 октября 2025г. в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (л.д.31-32).

В материалах дела имеется копия почтового отправления, адресованного ФИО1, с указанием адреса его места жительства: д

<

адрес> и информацией о вложении «извещение на административный протокол», на конверте имеется надпись «д.Котово не работает почтальон» (л.д.28-29). 

Однако доказательств направления данного отправления в адрес ФИО1 не имеется, так как почтовый идентификатор отправления, подтверждающий его сдачу в почтовое отделение связи, на представленной в материалах дела копии данного отправления отсутствует и предусмотренная для ШПИ зона на конверте не заполнена. 

На копии почтового отправления имеется штрих-код №, однако это код товара, произведённого в России, который не имеет отношения к почтовому отправлению и его почтовому идентификатору.

Таким образом, представленная в материалы дела копия почтового отправления с пометкой «извещение на адм. протокол» не является подтверждением направления почтовой связью вызова ФИО1 на составление административного протокола 

Согласно телефонограмме № от 08.10.2025г. в 09 час. 21 мин. ФИО1 вызывался секретарём административной комиссии для составления протокола к 10 час. 00 мин. 08.10.2025г. по номеру телефона №, то есть за 40 минут до его составления, что не свидетельствует о его заблаговременном извещении. Какое - либо ответное сообщение от ФИО1 по поводу полученного извещения в телефонограмме не содержится (л.д. 12). Указанное извещение телефонограммой за 40 минут до составления протокола также нельзя признать надлежащим заблаговременным извещением, кроме того, в телефонограмме не указано, что в ответ сообщил ФИО1, а помимо этого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что посредством телефонной связи для составления протокола об административном правонарушении никто не вызывал, о его составлении узнал из Единого портала государственных услуг, заказные письма с уведомлением о вручении в его адрес также не поступали.

Доказательства о его извещении иными способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Учитывая изложенное, материалы дела не содержат достоверного подтверждения вызова ФИО1 на составление административного протокола, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

По данному делу также отсутствует подтверждение направления ФИО1 составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, который согласно действующему законодательству, должен быть направлен в его адрес течение трёх дней с даты его составления. 

То обстоятельство, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся, свидетельствует о том, что должностным лицом необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы не были, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит, как того требует ст.28.2 КоАП РФ указания на само событие административного правонарушения, на время и место его совершения.

Так, вменяемое ФИО1 событие правонарушения не конкретизировано и представляет собой полный текст п.4.17 Правил благоустройства, который охватывает ряд различных виновных действий.

Какого-либо подтверждения изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО4 по данному делу не опрошен, по каким основаниям он пришёл к выводу, что скот принадлежит именно ФИО1, материалы дела не содержат.

Работник ФИО1, осуществляющий надзор за животными, по данному делу также не опрошен.

При этом заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что в 

<

адрес> не он один держит овец и коз и не понятно, каким образом было определено, что это его животные находились на поле. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении проверено не было и оценка ему не была дана. 

В соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарём заседания коллегиального органа (части 2 и 3 статьи 29.8 КоАП РФ).

В истребованных судом копиях административного дела административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области отсутствует протокол о рассмотрении 15 октября 2025г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г.№N 28-з, в отношении ФИО1

Таким образом, административной комиссией не выполнены требования положений ст.29.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Выявленные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судьей апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области №17 от 15.10.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. № 28-з подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области №17 от 15.10.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. № 28-з - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Т.В.Земцова