Дело № 1-291/2019 (11901040015000430)

УИД 24RS0007-01-2019-001378-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 21 ноября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Коровяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в Ангарском филиале 

<

данные изъяты>» машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда, военнообязанного, ранее судимого 19.03.2019 года 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном составляет 1 год 10 месяцев 08 дней; в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.09.2019 года в 23.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигался по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ехал на нем по улице Аэровокзальная в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, где в 23 часа 05 минут указанных суток, напротив дома № 28 по ул. Аэровокзальная в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,69 мг/л. На момент управления 18.09.2019 года автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что летом 2018 года он купил автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным номером №. Имеется договор-купли продажи, но документы на автомобиль он на себя еще не переделал. 18.09.2019 года около 20.00 часов он находясь в своем автомобиле употребил спиртное, а именно выпил водки около 250 гр. После этого он поехал в аэропорт с Богучаны Богучанского района Красноярского края, что - бы увезти своего знакомого ФИО2 Он сел за руль своего автомобиля и 18.09.2019 года около 23 часов 05 минут в районе дома № 28 по ул. Аэровокзальная с. Богучаны Богучанского района Красноярского края его остановили сотрудники ДПС. Они представились и ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. Когда он сел в патрульный автомобиль ему было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В с служебном автомобиле он прошел освидетельствование и показания прибора составили 0,69 мг\л. С данными результатами он согласился и поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 06 месяцев. Назначенное ему наказание в виде обязательных работ, сроком 400 (четыреста) часов он отработал частично (осталось 53 часа). Водительское удостоверение он не сдал, потому что у него его нет. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-73).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 суду пояснил, что данные показания в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он в полном объеме отбыл наказание по приговору 

<

адрес> от 19.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ 12.11.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев в настоящее время им не отбыто. У него имеется хроническое заболевание – псориаз кожи.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 18.09.2019 года он находился в наряде в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края с инспектором ДПС ФИО4 Примерно около 23. 00 часов он сигналом СГУ показал остановиться автомобилю «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №. Около 23 часов 05 минут автомобиль правонарушителя был остановлен в районе 

<

адрес>. Водитель указанного автомобиля, позже выяснилось, что им является ФИО1 проследовал и присел в автомобиль ДПС. При проверки документов управляющий транспортным средством гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке). Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Он спросил у водителя ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что тот пояснил, что выпивал. Так как камеры в патрульном автомобиле были неисправны, то видеосъемка проводилась ФИО4 на камеру мобильного телефона. 18.09.2019 года в 23:52 часов было проведено освидетельствование, при помощи технического средства измерения «DRAGER Alkotest 6810». Алкогольное опьянение у ФИО5 было установлено, показание прибора показало 0,69 мг/л. ФИО1 с результатами был согласен, о чем поставил запись и подпись в акте освидетельствования. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в отдел дознания для принятия решения, в связи с тем, что в его действиях повторно усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что он работает в Отделе МВД России по Богучанскому району начальником ОГИБДД. 19.09.2019 года от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 ему стало известно, что 18.09.2019 года около 23.05 часов на улице Аэровокзальная в районе дома № 28 в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Данный факт был зафиксирован камерой мобильного телефона «Nokia 3130», принадлежащего сотруднику ДПС ФИО3, так как на тот момент камеры видеофиксации установленные в служебном автомобиле были неисправны. 19.09.2019 года ИДПС ФИО3 передал ему видеозапись с мобильного телефона на «CD-R» диске по факту остановки вышеуказанного автомобиля и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Видеозапись по факту остановки автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2019 года он может выдать на «CD -R» диске. (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 18.09.2019 года он находился в наряде в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края с инспектором ДПС ФИО3 Примерно около 23. 00 часов ФИО3 сигналом СГУ показал остановиться автомобилю «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №. Около 23 часов 05 минут автомобиль правонарушителя был остановлен в районе дома № 28 ул. Аэровокзальная 28 с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. Водитель указанного автомобиля, позже выяснилось, что им является ФИО1, проследовал и присел в автомобиль ДПС. При проверки документов управляющий транспортным средством гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке). Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ФИО3 спросил у водителя ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что тот пояснил, что выпивал. Так как камеры в патрульном автомобиле были неисправны, то видеосъемка проводилась им на камеру мобильного телефона. 18.09.2019 года в 23:52 часов было проведено освидетельствование, при помощи технического средства измерения «DRAGER Alkotest 6810». Алкогольное опьянение у ФИО5 было установлено, показание прибора показало 0,69 мг/л. ФИО1 с результатами был согласен, о чем поставил запись и подпись в акте освидетельствования. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего собранный материал в отношении ФИО1 был направлен в отдел дознания для принятия решения, в связи с тем, что в его действиях повторно усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 20-22)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшей, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется производственная база, расположенная по 

<

адрес>. На территории базы у нее организована платная стоянка для транспорта и также имеется спецстоянка, предназначенная для изъятой сотрудниками полиции автомототехники. На территорию базы сотрудником ДПС было помещено транспортное средство автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 Транспортное средство, автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № в настоящее время находится на спецстоянке и она может выдать его добровольно сотрудникам полиции. (л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с не явкой свидетеля в суд, показавшего, что 18.09.2019 года около 23 часов он попросил своего знакомого ФИО1 довезти его до аэропорта. ФИО1 был на своем автомобиле «ВАЗ 21093» г\н №. ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, так как сам говорил ему, что ранее употреблял алкоголь. Проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Когда подошли сотрудники ДПС они представились спросили у ФИО1 документы и попросили его пройти служебный автомобиль, а он пошел по своим делам. (л.д. 26-29)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2019 года, зарегистрированным в КУСП № от 19.09.2019 г., в котором указано, что 18.09.2019 года ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Протоколом выемки от 18.10.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят «CD- R» диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 49)

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 г., в ходе которого осмотрена видеозапись на «CD-R» диске, где подозреваемый ФИО1 проходит при помощи алкотеста № освидетельствование на стадию опьянения, по результатам которого соответствие алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,69 мг/л., протокола № по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о задержании транспортного средства, алкотест № от 18.09.2019 г. (л.д. 51-56)

Протоколом выемки от 21.10.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №. которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2019 г., из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 51-60)

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 г., в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 106-107)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, а действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, его посредственные характеристики по месту жительства, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 02.10.2019 года, у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания, может самостоятельно осуществлять свои права и защиту. К применению к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 64-67)

Учитывая адекватный речевой контакт в ходе проведения судебного разбирательства, отсутствие его нахождения на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно совершения инкриминируемого ему деяния у суда не имеется. В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – заболевание псориазом кожи.

При этом, суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства совершения им преступления были установлены на основе показаний свидетелей ФИО3 ФИО4, в результате действий которых само преступление было раскрыто, в ходе установленных судом событий ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ДПС, которые зафиксировали факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Поскольку каких-либо дополнительных сведений показания ФИО1 по данному факту его преступной деятельности не содержат, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 наличия в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не позволяет суду при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление применить положения закона, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года ФИО1 полностью отбыто 12.11.2019 года, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев исполняется, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 10 месяцев 08 дней, соответственно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, неотбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При этом вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: 

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, необходимо возвратить собственнику – ФИО1;

- «CD-R» диск, протокол серии № по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о задержании транспортного средства, чек алкотеста № от 18.09.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №/, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, возвратить собственнику – ФИО1;

- «CD-R» диск, протокол серии № по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о задержании транспортного средства, чек алкотеста № от 18.09.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий А.Н. Казак