РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-874/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001151-13) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.02.2024 года банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил вредит в размере 150000 рублей под 28,85% годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор был заключен в электронной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по погашению задолженности, в связи с чем за период с 08.08.2024 года по 13.05.2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 155702,06 рублей, из которых: 125195,40 рублей — просроченный основной долг, 30506,66 рублей — просроченные проценты. По информации банка ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил установить наследников ФИО1 принявших наследство, и взыскать с надлежащих ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 года по состоянию на 14.08.2025 года (включительно) в размере 114607,20 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,06 рублей.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 03.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, дети умершего ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части уточненного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В ранее проведенном судебном заседании пояснила, что о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному ее супругом с ПАО Сбербанк, знает, последний раз оплачивала задолженность супруга в июле 2025 года.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

20.09.2020 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета карты.

Согласно заявлению ФИО1 была выпущена карта «МИР Социальная Личная» и открыт счет №.

08.02.2024 года ФИО3 через удаленные каналы обслуживания с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок 24 месяца под 28,85% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразил согласие на получение дополнительной услуги — участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», плата за участие в программе 7200 рублей. Дополнительные страховые риски — смерть и инвалидность заемщика 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. По всем дополнительным страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти — его наследники.

Факт заключения кредитного договора и получения дополнительной услуги по страхованию подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены 08.02.2024 года путем зачисления суммы кредита на карту заемщика и 7200 рублей в качестве страховой премии были перечислены страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В дальнейшем заемщик пользовался кредитными денежными средствами, оплачивая услуги с помощью карты, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору № от 08.02.2024 года за период с 08.08.2024 года по 13.05.2025 года (включительно) составил 155702,06 рублей, из которых: 125195,40 рублей — просроченный основной долг, 30506,66 рублей — просроченные проценты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2, сын ФИО6, зарегистрированный на момент смерти отца совместно с ним, обратился с заявлением об отказе от наследства. Другие дети умершего - ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 (совместно с наследодателем на день смерти не проживали) были надлежащим образом уведомлены нотариусом об открытии наследства, однако о своих наследственных правах не имущество отца не заявили.

Таким образом, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которая 20.02.2025 года получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк и ? долю в праве на автомобиль марки ФИО11. 2016 года выпуска. 

Согласно отчету о стоимости унаследованного транспортного средства его рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составила 499673 рубля, соответственно стоимость ? доли в праве на автомобиль 249836,50 рублей, что достаточно для погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 08.04.2025 года в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО5, ФИО6, ФИО4 банк направлял требования о погашении задолженности в срок не позднее 12.05.2025 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представила платежное поручение от 18.07.2025 года о перечислении кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2024 года денежных средств в размере 50000 рублей.

С учетом произведенного платежа истец уточнил исковые требования, по состоянию на 14.08.2025 года (включительно) размер задолженности составил 114607,20 рублей, из которых: 111243,58 рублей — просроченная ссудная задолженность, 3363,62 рублей — просроченные проценты.

По настоящее времени обязательства по кредитному договору наследником умершего заемщика ФИО1 не исполнены, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет установленного судом наследственного имущества в размере 114607,20 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5671,06 рублей, исчисленная исходя из размера заявленных исковых требований в 155702,06 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать кредитную задолженность в размере 114607,20 рублей, при этом также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5671,06 рублей.

Суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. В данном случае, в связи с уточнением истцом исковых требований в сторону их уменьшения производство по делу продолжено в отношении уменьшенных исковых требований, при этом их уменьшение вызвано добровольной частичной оплаты взыскиваемой суммы в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований для применения правила о взыскании расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года по состоянию на 14 августа 2025 года (включительно) в размере 114607 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Максимова