К делу №

УИД №RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 год 

<

адрес> края

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Погорелов В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО3,

а также сотрудника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, а отношении ФИО1, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 2-ой км. ОЗН-192 автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте. Своими действиями выражала явное неуважение к обществу, на просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировала, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании не признала данные обстоятельства и содержание протокола, т.к. все было на территории находящейся в владении и пользовании ООО «ТТК «Кубань», где она является директором. Между ООО «ТТК «Кубань» и ИП ФИО5, который является заявителем по административному делу, заключен договор субаренды нежилого помещения. Обстоятельства конфликта случились из-за гражданско-правовых отношений, при этом не выражалась грубой бранью.

Сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что ему поступил административный материал по заявлению ФИО5, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является субарендатором нежилого помещения, договор заключался с ФИО1, в настоящее время между ним и ФИО1 гражданско-правовые отношения. 

Проверив представленные материалы, а именно - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО5, объяснения, видео записи на DVD-R диске, возражения на протокол об административном правонарушении. суд делает выводы, что ФИО1 не совершено в общественном месте мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а при составлении вышеуказанного протокола не оценены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не собраны, не исследованы другие доказательства и проигнорировано то, что между ФИО1 и ФИО5 гражданско-правовые отношения, по факту просрочки арендной платы, что между ними возможны конфликты и, исходя из вышеуказанного сложились неприязненные отношения. Описанное событие отмечено как происшедшее по адресу нахождения арендного имущества. Отсюда, не квалифицируются как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, в данном случае в отношении арендодателя и арендатора, при неприязненных отношениях и конфликтах. Прямого умысла на нарушение общественного порядка у ФИО1 не установлено. Нет никаких доказательств и оснований для признания ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства исключающие производство по делу, т.к. в ее действиях нет состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1; ст. 29.8 - 29.11 КоАП РФ,-

постановил:

В отношении ФИО1 производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в ее действиях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.В. Погорелов