Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ФИО4 Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 частично возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району. Поскольку вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право требования страховой выплаты в порядке регресса. ФИО3 умер, в соответствии со ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет удовлетворения регрессного требования 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего- ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ФИО3, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела в Вахитовском районном суде РТ по исковым требованиям ФИО4 к ООО «Росгосстрах» страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заявлению ФИО6 нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа, наследниками после смерти ФИО3 являются: жена ФИО6, сын ФИО2 и дочь ФИО2 ФИО2 и ФИО2 отказались от наследования, соответственно наследником всего имущества, принадлежащего ФИО3, является его жена ФИО6

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО3 входит земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га, предоставленная умершему, и земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га после смерти его матери ФИО5

С учетом вышеизложенного, поскольку обязанность ФИО3 по возмещению причиненного ущерба от ДТП не является неразрывно связанной с его личностью, носит сугубо имущественный характер, ответчик является наследником ФИО3 При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат полному удовлетворению. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.