Дело № 5-34/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000271-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, *****, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2026 года около 01 часа 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте – у дома № № по ул. К в г. Котласе Архангельской области, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудника полиции ФИО., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО2, участвующему при рассмотрении протокола посредством видеоконференц-связи, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 возражений на него не представил.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 события административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО., в которых он сообщил, что 31 января 2026 года около 01 часа 40 минут находился у дома № № по ул. К в г. Котласе Архангельской области, где видел ФИО2, который безадресно выражался нецензурной бранью в его присутствии, а также в присутствии мимо проходящих посторонних граждан.

Свидетель ФИО. опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его объяснениях у судьи не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 события административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО1., из содержания которого следует, что 31 января 2026 года около 01 часа 40 минут у дома № № по ул. К в г. Котласе Архангельской области был выявлен ФИО2, который безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО и мимо проходящих посторонних граждан.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее сотрудника полиции ФИО1 не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО. административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счёта получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова