№ 2-1889/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А., Г.Л.А., Г.А.Э., Г.Н.Э. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту жилья, указав в обоснование, что ответчики являются нанимателем и соответственно членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу г. 

<

адрес> по договору социального найма. ООО «Жилищные услуги» выбрана в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений дома 

<

адрес>. В нарушение действующего законодательства ответчики длительное время не вносили плату за содержание и текущий ремонт жилья. Неоднократно управляющая компания предупреждала ответчиков о необходимости погасить имеющуюся задолженность. За период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно за ответчиками числится задолженность в размере 37 166, 12 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 37 166, 12 рублей, пении в размере 15 778, 71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 788 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> оформленным протоколом от 26.04.2007 г. ООО «Жилищные услуги» было выбрано в качестве управляющей организации, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. В период времени с 2007 г. по настоящее время истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в порядке и объеме, указанных в договоре управления МКД.

В соответствии с выпиской ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик Г.Л.А.., дочь Г.Н.Э.., сын Г.А.Э.., внук Г.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Г.Э.А.. снят с регистрации в связи со смертью. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с расчетом задолженности у ответчиков перед управляющей организацией за период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно сложилась задолженность в размере 37 166, 12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Вместе с тем суд отказывает истцу, в части требований к ответчику Г.Э.А. в виду наличия информации о смерти последнего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с поправками к ФЗ-348213-6 от 27.10.2015 г. «О внесении изменений в отдельные акты РФв связи с укрепление платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 дня просрочки). При расчете величины пени применяется действующая на момент оплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ применяемая ко всей не выплаченной сумме за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Проверив расчет пени, предоставленный представителем истца, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 15 778, 71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 788 рублей, однако данное взыскание может быть солидарным и взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 596 рублей с каждого.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А., Г.Л.А., Г.А.Э., Г.Н.Э. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Л.А., Г.Э.А., Г.Н.Э. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищные услуги» сумму долга в размере 37 166, 12 рублей, пени в размере 15 778, 71 рублей.

Взыскать с Г.Л.А. в пользу ООО «Жилищные услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей.

Взыскать с Г.А.Э. в пользу ООО «Жилищные услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей.

Взыскать с Г.Н.Э. в пользу ООО «Жилищные услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей.

В требованиях ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья О.А. Струкова