50RS0045-01-2024-000460-62 

Дело № 2-1785/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации ДНП поселка «Семейный парк» о нечинении препятствий в проезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ассоциации ДНП поселка «Семейный парк» (далее- ДНП) о нечинении препятствий в проезде.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, проезд к которому возможен посредством земельного участка с кадастровым номером №. В момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, проезд к нему осуществлялся по участку с кадастровым номером №, являлся земельным участком общего пользования, где находился шлагбаум. Затем ДНП поселка «Семейный парк» установлен, посредством земельного участка с кадастровым номером №, дополнительный шлагбаум, ограничивающий въезд в поселок. 

Для беспрепятственного проезда к своим участкам, в базу занесены телефонные номера проживающих (шлагбаум №1), номера машин, выданы электронные ключи (шлагбаум №2). 

Ответчик создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, выразившееся в чинении препятствий в проезде к дому.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме. Пояснили, что до обращения в суд с заявленными требованиями, истец испытывал трудности в доступе к своему земельному участку и домовладению. У истца имеется электронный ключ для проезда через КПП, который заблокирован, по причине невнесения ею платы за содержание территории ДНП, поскольку истцу ответчиком по её запросу не представлены тарифы, по которым ежемесячно начисляется плата за содержание территории ДНП.

Представитель ответчика Ассоциации ДНП поселка «Семейный парк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать, указала, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что в соответствии с инструкцией о контрольно-пропускном режиме взъезд на территорию поселка осуществляется по электронным пропускам, который у истца заблокирован по причине имеющейся задолженности по оплате взносов на содержание территории Ассоциации ДНП поселка «Семейный парк». Въезд истца на территорию ДНП возможен при предъявлении выписки из ЕГРН.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела в объёме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи земельного участка №СП 57-18 от 09 сентября 2018 года.

Проезд к земельному участку истца возможен посредством земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого на основании договора аренда от 25 октября 2023 года, является Ассоциация «Дачного некоммерческого партнерства поселка «Семейный парк». В момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, проезд к нему осуществлялся по участку с кадастровым номером №, который был земельным участком общего пользования, где находился шлагбаум. Затем Ассоциацией ДНП поселка «Семейный парк» установлен, посредством земельного участка с кадастровым номером №, дополнительный шлагбаум, ограничивающий въезд в поселок. 

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № установлен контрольно-пропускной пункт, что послужило основанием для обращения в суд и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений представителя ответчика, препятствий в доступе к земельному участку и домовладению у истца не имеется, поскольку ФИО1 может к нему проехать, предъявив свидетельство о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Ассоциации ДНП «Семейный парк». 

Решением Общего собрания членов Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство поселка «Семейный парк» от 01.02.2023г. утверждена Инструкция по обеспечению пропускного режима через КПП на территорию поселка.

В соответствии с положениями указанной инструкции, въезд автомобильного транспорта через КПП осуществляется на основании постоянного электронного пропуска, а при его отсутствии – при предоставлении оригиналов документов, удостоверяющих личность и право собственности на земельный участок.

Указанная инструкция размещена на сайте http://zem-delo.ru/news.

Опрошенные в ходе судебного заседания 17 апреля 2024 года свидетели ФИО12. пояснили суду, что въезд на территорию Ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство поселка «Семейный парк» осуществляется через КПП, где также находится шлагбаум.

Так, свидетель ФИО11. сообщила, что её также не пропускали на территорию ДНП, так как собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения является её сын. Сообщила, что ДНП, создавая препятствия в доступе к земельным участкам их собственникам, борется с должниками по оплате взносов на содержание территории ДНП. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что его также не пускали при проезде через КПП в ДНП. Сотрудники, находящиеся на посту КПП сообщают номера телефонов руководителей, с которыми можно связаться и выяснить причину препятствий в проезде.

В ходе судебного заседания 21 мая 2024 года прослушана аудиозапись звонков ФИО1 на КПП, свидетельствующая о недопуске на территорию поселка машин гостей и доставки, следовавших к дому истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до обращения в суд ФИО1 создавал ей препятствия в доступе к принадлежащему земельному участку, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В настоящее время сохранились препятствия в доступе к земельному участку истца экстренных служб и служб доставки, поскольку сами по себе действия по ограничению на въезд создают препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения проезда истцу на территорию ДНП, поскольку действия по ограничению въезда к принадлежащему истцу недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от имеющийся у истца задолженности по оплате взносов на содержание территории ДНП, что соответствует положениям ст. 209 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что при наличии у истца задолженности за оказанные услуги за ответчиком сохраняется право требовать в судебном порядке соразмерной платы за оказанные услуги и пользование объектами инфраструктуры.

Правомерность действий ответчика в виде запрета истцу и членам его семьи в проезде личного автотранспорта через контрольно-пропускной пункт ДНП к земельному участку и жилому дому истца, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Довод ответчика о наличии у истца возможности прохода к принадлежащему ему земельному участку, не может свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа и признается судом обстоятельством, ограничивающим права собственника на такой доступ, с которым истец выразил обоснованное несогласие.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Ассоциацию ДНП поселка «Семейный парк» не чинить ФИО1 и членам её семьи препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обеспечить ФИО1 и членов её семьи беспрепятственным проездом к земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в том числе экстренным службам, службам доставки продуктов питания, медикаментов, иных товаров потребления, гражданам и организациям при их следовании к земельному участку ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.