№ 1-85/2025

26RS0003-01-2025-000818-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шматько В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в июле 2024 года, находясь в подвальном помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел высадку не менее двух семян растений рода «конопля» (растений рода Cannabis) и довел их до стадии созревания.

После чего, ФИО1 в период с июля 2024 года до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории земельного участка домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил сбор, высушивание и измельчение частей вышеуказанных культивированных растений рода «конопля» (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере общей массой не менее 208,730 г, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления частями, как в подвальном помещении хозяйственной постройки, так и в помещении той же хозяйственной постройки, находящейся на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при себе, до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 09 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в жилище ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было изъято самостоятельно извлеченное ФИО1 из сумки, находящейся при нем, и выданное им вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений, которое является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,660 г. 

В вышеуказанном помещении были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений, которые являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 52,740 г, 55,420 г, 96,350 г.

В вышеуказанном помещении были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений, которые являются наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массами 0,190 г, 2,400 г, 0,970 г.

Общая масса наркотического средства, «каннабис» (марихуана) которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления, составила 208,730 г, что относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия 

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, следует, что приблизительно с 2023 года он стал употреблять наркотическое средство марихуана путем курения. Наркотическое средство для употребления выращивал самостоятельно. Семена растения приобрел в интернет магазине. После этого, стал выращивать по два растения в горшках. Растения выращивал в подвальном помещении, расположенном в хозяйственной постройке на территории домовладения № по 

<

адрес>. Для получения лучшего результата он оборудовал специальный бокс, в котором поддерживал температурный режим, освещение. В данном боксе, примерно с июля 2024 года, он выращивал два растения рода Конопля с целью дальнейшего личного употребления. С растения после созревания обломал верхушечные части и листья, которые сложил в хозяйственной постройке для высушивания. Части растения были разложены в картонной коробке, полимерном пакете, а также в трех бумажных свертках. В бумажных свертках он разложил отдельно листья, соцветия и ветки. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда пришли сотрудники полиции совместно с ранее не знакомыми людьми, которые как он понял, были привлечены в качестве понятых. Сотрудники полиции предъявили постановление разрешающее обследование жилища, в котором он проживает. Ознакомившись с постановлением, он поставил в нем свою подпись и дату ознакомления. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и понятым участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Он добровольно разрешил сотрудникам полиции и понятым проследовать в свое жилище. Находясь в домовладении сотрудником полиции в присутствии понятых было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он понимал, что у него дома и в подвале хозяйственной постройке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для личного употребления, он открыл свою сумку и достал оттуда металлический цилиндр, в котором находились измельченные части растения рода Конопля. Данный цилиндр с частями растения он хранил в сумке для личного употребления. Выданный цилиндр с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет, который в его присутствии и присутствии понятых был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что в хозяйственной постройки у него тоже находится вещество растительное происхождения. Пройдя в помещение хозяйственной постройки, он выдал сотрудникам полиции три свертка из бумаги белого цвета, в которых находилась части растения рода Конопля. Сотрудниками полиции данные свертки были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого в присутствии участвующих лиц была перевязана и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее сотрудникам полиции он указал части растений находящиеся в ящике с инструментами, оно тоже было изъято и упаковано. 

Затем он предложил сотрудникам полиции проследовать в подвальное помещение хозяйственной постройки, где им выращивалось два растения, с которых он собирал листья и верхушечные части. Сотрудникам полиции он указал горшки с частями растений, с которых им собирались части растения для дальнейшего хранения с целью личного употребления. Там же в подвальном помещении он указал на сушившиеся в коробке верхушечные части растения и листья, хранящиеся на полке. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято в его присутствии и присутствии участвующих лиц, упаковано в полимерные пакты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати и подписаны участвующими лицами. 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовали сотрудники полиции и двое участвующих лиц. Никого из членов его семьи при проведении данного мероприятия не было. 

Данные растения он выращивал для личного употребления, никогда никому не продавал наркотическое средство и никого не угощал им. Никто не знал, что он дома выращивает и хранит наркотическое средство для личного употребления. Члены его семьи также не знали, что он выращивает, хранит и употребляет наркотические средства. 

Вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-50, т. 1 л.д. 153-155, т. 1 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В октябре 2024 года УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю располагало сведениями о причастности ФИО1 к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, который хранит наркотические средства по месту своего проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №2 и двумя приглашенными для участия при проведении ОРМ «Обследование…» гражданами, прибыли к дому № по 

<

адрес>. Дома находился ФИО1 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. После этого ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя о разрешении проведения ОРМ «Обследование…». ФИО1 не возражал против обследования его жилища. 

Перед началом проведения ОРМ «Обследование…» оперуполномоченным Свидетель №2 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ «Обследование...», а так же, что будут применяться технические средства для фотофиксации результатов проводимого мероприятия. 

После этого все участники проводимого мероприятия прошли вовнутрь домовладения, где ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «Марихуана» и достал из сумки находящейся при нем металлический цилиндр зеленого цвета, раскрутив который ФИО1 показал находящееся внутри вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (измельченные части). Данный цилиндр с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого в присутствии участвующих лиц была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. 

Затем ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № по 

<

адрес>. Пройдя в указанное подвальное помещение, ими было обнаружено два ствола растения, произрастающие в пластиковых ведрах. Листья и верхушечные части растений были оборваны. Также в подвальном помещении были обнаружены в различных местах части растений серо-зеленого цвета, верхушечные части растений и измельченные части растений. Все обнаруженные вещества в присутствии участвующих лиц были изъяты, помещены в полимерные пакеты, горловины которых в присутствии участвующих лиц были перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц. После этого они поднялись из подвального помещения в помещение хозяйственной постройки, где ФИО1 указал на три бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри, и находящиеся в ящике части растений серо-зеленого цвета. Обнаруженные в хозяйственной постройке вещества были изъяты, помещены в полимерные пакеты, горловины которых в присутствии участвующих лиц были перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц.

По окончанию проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» оперуполномоченным Свидетель №2 составлен протокол проводимого мероприятия, в котором подробно изложено, что и откуда было изъято, способ упаковки. Участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Протокол был подписан участвующими лицами по окончанию ознакомления.

После этого он совместно с ФИО1 проследовали в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где им были получены у ФИО1 образцы для сравнительного исследования – смывы с рук на ватные тампоны. Полученные образцы для сравнительного исследования и контрольный образец, в присутствии ФИО1 были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязан нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными выше (т. 1 л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он добровольно оказывал содействие сотрудникам полиции и принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств». Совместно с ним для участия в качестве представителя общественности был приглашен еще один мужчина. 

Они совместно с сотрудниками полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>, дверь в домовладение открыл мужчина, сотрудники полиции представились мужчине, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в его домовладении и постройках находящихся на территории домовладения будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…», и предъявили для ознакомления постановление судьи о разрешении проведения ОРМ «Обследование…». Перед началом проведения ОРМ «Обследование…» сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ «Обследование...», а так же, что при проведении мероприятия будут применяться технические средства – камера мобильного телефона для фотофиксации. 

Далее все участвующие лица прошли вовнутрь домовладения, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. 

ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «Марихуана» и достал из сумки находящейся при нем металлический цилиндр зеленого цвета, раскрутив который показал находящееся внутри вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (измельченные части растения), пояснив, что хранил данное вещество для личного употребления. Указанный цилиндр с веществом сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого в их присутствии была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Более в домовладении при проведении обследования ничего обнаружено и изъято не было. 

Затем сотрудники полиции пояснили ФИО1, что будет проводиться обследование хозяйственных построек находящихся во дворе домовладения. ФИО1 пояснил, что в подвальном помещении постройки находящейся во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес> он выращивал растение рода «Конопля» для личного употребления. После этого все участвующие лица прошли в указанное подвальное помещение, находящееся в хозяйственной постройке, где было обнаружено два ствола растений произрастающих в пластиковых ведрах, при этом листья и верхушечные части растений были оборваны. Также в подвальном помещении были обнаружены в различных местах части растений серо-зеленого цвета, верхушечные части растений серо-зеленого цвета. Все обнаруженные вещества в их присутствии были изъяты, помещены в полимерные пакеты, горловины которых в присутствии участвующих лиц были перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 предложил преследовать в помещение хозяйственной постройки, где указал на бумажные свертки с измельченным веществом растительного происхождения и находящиеся в ящике части растений. Обнаруженные вещества были изъяты, помещены в полимерные пакеты, горловины которых в присутствии участвующих лиц были перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц.

В составляемом сотрудником полиции протоколе было подробно указано, какое именно вещество и где в подвальном и хозяйственном помещении было обнаружено. 

По окончанию проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» и составления протокола, сотрудником полиции был предъявлен протокол с содержанием которого были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. В протоколе верно был отражен порядок проведения обследования, что именно и где было обнаружено и изъято, способ упаковки. Протокол был подписан участвующими лицами по окончанию ознакомления (т. 1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с супругом ФИО1 стали проживать в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними по указанному адресу проживают в настоящее время три ребенка, один несовершеннолетний и двое малолетних. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от супруга, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ее и детей не было дома, приходили сотрудники полиции с постановлением о разрешении производства обследования в жилище, и изъяли наркотическое средство марихуана в доме и в помещении подвала, находящегося в хозяйственной постройке на территории двора домовладения № по 

<

адрес>. Со слов супруга, данное наркотическое средство тот выращивал в подвале, расположенном в хозяйственной постройке на территории двора домовладения. 

Она не знала, что супруг выращивал и употреблял наркотические средства. Домой к ним никто из посторонних лиц не приходил, она не видела, что бы супруг кому либо передавал какие либо свертки или получал от кого либо денежные средства. Супруг работает официально, получает заработную плату на которую проживает вся их семья (т. 1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенными выше (т. 1 л.д. 156-158).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, массами после высушивания 52,670г, 55,360г, 96,260г, 2,310г, 0,880г, 0,570г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Представленное на исследования растительное вещество серо-зеленого цвета, массой 0,100, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Определить массу вещества в высушенном виде не представилось возможным по причине полного его израсходования в ходе исследования.

Представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 4,480г, являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол) растений рода Конопля (Cannabis) (т. 1 л.д. 58-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ватный диск со смывами с рук ФИО1, на котором выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол» (т. 1 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлический цилиндр зеленого цвета в котором хранилось часть вещества; части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство-тетрагидроканнабинол) растений рода Конопля (Cannabis) (т. 1 л.д. 98-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью полученной в ходе ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в отношении ФИО1, на которой ФИО1 поясняет об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 09 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в жилище ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты самостоятельно извлеченные ФИО1 из сумки находящейся при нем, и выданные им вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений; в подвальном помещении хозяйственной постройки расположенной на территории земельного участка домовладения № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений; в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории земельного участка домовладения № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде измельченных верхушечных частей растений; части растений серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 13-25).

Протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук на ватный тампон, на котором согласно заключению эксперта выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол» (т. 1 л.д. 26).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растительные вещества серо-зеленого цвета, массами после высушивания 52,740г, 55,420г, 96,350г, 0,190г, 2,400г, 0,970г, 0,660г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 4,570г, являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол) растений рода Конопля (Cannabis) (т. 1 л.д. 30-34).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два фрагмента растений серо-зеленого цвета являются фрагментами двух наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол) растений рода Конопля (Cannabis) (т. 1 л.д. 116-118).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства (т. 1 л.д. 222-224).

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При этом, суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части того, что в ходе опроса ФИО1 последний пояснил, что вырастил, собрал и высушил растения рода Конопля, полученное вещество хранил для личного употребления, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Суд не кладет в основу приговора сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), поскольку указанные документы не является доказательством согласно ст. 74 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта, которое являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

При определении квалифицирующего признака хранение, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 хранил как в подвальном помещении хозяйственной постройки, так и в помещении той же хозяйственной постройки, находящейся на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при себе, без цели сбыта наркотическое средство, а именно: «каннабис» до его задержания сотрудниками полиции обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, 07 часов 55 минут.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1 хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО1 с прямым умыслом на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а не добровольно сдано им сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что дочь является совершеннолетней, у него имеется удостоверение многодетной семьи, которое действительно бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относиться правонарушение, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий каннабиноидной наркоманией, нуждается в медицинских реабилитационных мероприятиях у нарколога в течение 6-ти месяцев. Противопоказаний к лечению нет.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд считает необходимым применить действие ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения общей массой 207,450 г; которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 4,380 г., которые являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство-тетрагидроканнабинол) растений рода Конопля (Cannabis), металлический цилиндр зеленого цвета в котором хранилось часть вещества, ватный диск на котором содержатся смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ставрополю (квитанции: №, 2507/2 передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью полученной в ходе ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении ФИО1, хранящийся при материале уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Ф. Гусева