№2-136/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

с участием пом.прокурора Черновой И.В.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения от 10.06.2015г., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 с данными исковыми требованиями, указав, что на основании договора дарения от 10 июня 2015г., заключенного с ФИО2, стала собственником 13/100 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано 22.07.2015г..

26 мая 2016г. брак с ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. 

Но так как ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, добровольно выселяться не желает, расходы по содержанию жилья не несет, истица на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит суд прекратить его право пользования спорным жилым помещением; выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

ФИО2 к обратился с иском ФИО1 о внесении изменений в договор дарения 13/100 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> от 10.06.2015г., обосновывая требование тем, что указанный договор дарения был заключен 10.05.2015г.; 26 мая 2016г. стороны расторгли брак.

Так как в настоящее время бывшей супругой ставится вопрос о его выселении из спорного жилого помещения, которое для него является единственным жильем, ФИО2 считает, что вправе требовать внесения изменений в состоявшийся договор дарения от 10.06.2015г., так как на момент заключения указанного договора дарения он не мог предполагать, что в дальнейшем брак с супругой будет расторгнут; он не мог преодолеть расторжение брака, так как это не зависело исключительно от его воли. 

Полагает, что при заключении данного договора он был вправе рассчитывать на то, что его право пользования данным жилым помещением никогда не прекратится. Поэтому на основании ч.1 с.450, ст.451 ГК РФ просит суд внести изменения в п.4 договора дарения от 10.06.2015г., изложив его в следующей редакции: « На момент заключения договора дарения в указанных долях в праве общей долевой собственности квартиры зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5. Регистрация ФИО5 не является обременением.

За ФИО2 сохраняется право пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру».

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещена(л.д.140), ранее на своем иске настаивала. Ее представитель ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям; возражал против иска ФИО2

Поясняли, что брак с ФИО2 был заключен в 2014г., в этом же году у истицы родился ребенок ФИО5. Их семья проживала в квартире свекрови на 

<

адрес> Через некоторое время после рождения ребенка отношения с ответчиком разладились; с марта 2016г. все отношения полностью прекращены, в мае 2016г. брак расторгнут. До марта 2016г. они с супругом неоднократно предпринимали попытки сохранить семью, хотели проживать своей семьей отдельно в комнате, принадлежащей супругу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> поэтому именно супруг настоял на том, чтобы все члены семьи были прописаны по одному адресу, а именно в спорном жилом помещении. Так как супруг являлся долевым собственником в праве собственности коммунальной квартиры, поэтому для ее регистрации необходимо было получить согласие всех зарегистрированных лиц в данной квартире, что сделать было сложно. Поэтому ФИО2 предложил оформить на нее договор дарения принадлежащей ему доли, чтобы не нужно было получать таких согласий; а также, чтобы она, как супруга, была полноправной хозяйкой. 

Такой договор между ними был заключен 10 июня 2015г., 22 июля 2015г. ею было зарегистрировано право собственности на 13/100 доли указанной квартиры.

Являясь собственником указанной доли, что фактически является отдельной комнатой площадью 9,6 кв.м., она не имеет реальной возможности владеть и пользоваться своей собственностью, так как все это время в этом жилом помещении проживает ответчик. При этом, расходов по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных платежей он не несет.

Она с ребенком вынуждена проживать в съемном жилье; с 25.02.2017г. состоит в новом браке с ФИО14.

Так как истица является собственником спорного жилого помещения; ФИО2 является бывшим членом ее семьи; никакого соглашения между ними по пользованию данным жилым помещением не заключалось; ответчик не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения, просили прекратить его право пользования на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилья, снять с регистрационного учета.

Относительно требований ФИО2 представитель ФИО3 полагал, что оно не подлежит удовлетворению, ссылался на доводы письменных возражений, исходя из которых ФИО2 добровольно распорядился принадлежащей ему собственностью путем заключения договора дарения, в связи с чем не имеют значения причины, побудившего его на заключение данного договора. Данный договор сторонами исполнен, произошел переход права собственности, поэтому оснований для внесения изменений в данный договор не имеется (л.д.48-50,82-83,163-164,165).

ФИО2 не присутствует, надлежащим образом извещался судом как по адресу регистрации(л.д.147), так и по ходатайству его представителя ФИО4.(л.д.95) адресу фактического пребывания- 

<

адрес>л.д.151).

Ранее ФИО2 возражал против иска бывшей супруги, не оспаривал, что договор дарения 13/100 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> им был заключен добровольно; заключался для того, чтобы супруга могла зарегистрироваться в жилом помещении. При этом настаивал, что не имел намерения фактически передавать свою собственность супруге; по устной договоренности после регистрации супруги в данном жилом помещении, право собственности снова должно было быть переоформлено на него. Эту договоренность супруга не выполнила; более того, через некоторое время она нашла себе другого мужчину и расторгла с ним(Илюкевичем) брак.

Спорное жилое помещение было приобретено им по договору дарения с ФИО15 от 15.07.2013г., но фактически это была скрытая купля-продажа. На приобретение данной доли денежные средства давала его мать. Сделка была оформлена договором дарения только для того, чтобы избежать соблюдения требования о преимущественном праве покупки.

Не отрицал, что фактически проживает в указанной квартире в комнате №, оплату не производит, но просил в иске бывшей супруге отказать, так как данное жилое помещение для него является единственным для проживания(л.д.48-50).

Представитель ФИО4 дополнил, что иск ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, так как ст.31 ЖК РФ гласит, что члены семьи собственника имеют равные с ним права. На момент оформления договора дарения от 10.06.2015г. ФИО2 являлся членом семьи истицы; он не мог предположить, что в будущем брак между ними будет расторгнут, и он может утратить право пользования спорным жилым помещением. Примерно с апреля 2017г. его доверитель фактически не проживает в спорном жилом помещении, но нуждается в нем, так как это единственное жилье для проживания; выехал временно на работу в 

<

адрес>. 

Так как ФИО2, заключая договор дарения от 10.06.2015г., вправе был рассчитывать на то, что его право пользования спорным жилым помещением никогда не прекратится; не мог предположить таких последствий в виде расторжения брака, поэтому настаивал на удовлетворении требования ФИО2 о внесении изменений в договор дарения, изложив п.4 данного договора в той редакции, как указано в иске ФИО2 (л.д.48-50,82-83, 165).

3-и лица МКУ ЖКА, ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9 не явились, надлежащим образом извещались судом (л.д.141-145).

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, иск ФИО2-не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец Никиторович(ранее Илюкевич) Д.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2014г.; имеют совместного ребенка ФИО5-ДД.ММ.ГГГГл.д.40). Брак между супругами прекращен 26 мая 2016г. на основании судебного решения от 25 апреля 2016г. (л.д.39).

25 февраля 2017г. ФИО10 заключала брак с ФИО14, сменила фамилию на «Никиторович»(л.д.67).

ФИО11 является собственником 13/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 102,3 кв.м.; право собственности зарегистрировано 22.07.2015г.(л.д.21); основанием являлся договор дарения от 10.06.2015г., заключенный с ФИО2(л.д.9). В состав 13/100 входит одна жилая комната площадью 9,6 кв.м.(п.1. договора)(л.д.9).

В соответствии с п.2 данного договора, прежнему собственнику ФИО2 данная доля принадлежала также на основании договора дарения от 15.07.2013г., заключенного с ФИО15(л.д.12).

Пункт 4 договора гласит, что на момент заключения договора дарения в указанных долях в праве общей долевой собственности квартиры зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5, что не является обременением (л.д.9).

В соответствии с п. 12 одаряемая ФИО10 приняла данный дар; 22.07.2015г. зарегистрировала право общей долевой собственности (л.д.21) и с 29.07.2015г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>(л.д.7).

Исходя из пункта 6 договора дарения, при заключении указанного договора сторонам были известны положения ст.ст. 572,577,578,209,288,292,328 ГКРФ(л.д.9).

Согласно ст.ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; при этом пользование жилым помещением предполагает обеспечение потребности собственника (или членов его семьи) в проживании в жилом помещении. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как ФИО2, являясь единоличным собственником 13/100 доли в указанной выше квартире, в соответствии с договором дарения от 10 июня 2015г. своей долей распорядился, подарил ее, тем самым его право собственности в порядке, предусмотренном ст. 235 ГК РФ было прекращено. Прекращение права собственности повлекло и прекращение элемента права собственности - пользование указанным имуществом. 

Хотя указанный договор не содержит условий об обязательстве ФИО2 в определенный срок сняться с регистрационного учета по данному адресу; при этом, он не содержит и условия о возможности сохранения за ним права пользования данным жилым помещением на иных основаниях, как члена семьи собственника либо как нанимателя.

Так как суд установил, что ФИО2, утратив право пользования жилым помещением в связи с прекращением права собственности на него, права пользования этим помещением на других основаниях не приобрел; нанимателем либо членом семьи собственника ФИО1 не является; он не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения; данные расходы несет собственник ФИО12, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами(л.д.153-161), поэтому исковые требования ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявил исковые требования о внесении изменений в договор дарения, указав, чтооснованием к изменению договора дарения является изменение обстоятельств, которые наступили вследствие расторжения брака между ним и ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ(действовавшей на дату заключения договора) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 450 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок ФИО2 соблюден, предложение о внесении изменений в договор дарения было направлено в адрес ФИО1 28.02.2017г. по адресу регистрации последней; ответ не получен.

С учетом изложенных выше обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО2 о внесении измененй в договор дарения от 10.06.2015г., не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 добровольно, как собственник, распорядился принадлежащим ему имуществом, которое было приобретено им до брака с ФИО11; он являлся единоличным собственником данного имущества. 

Совершая данную сделку ФИО2 должен был предвидеть возможные последствия; факт расторжения брака не может быть признан существенным изменением обстоятельств, договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для ФИО2 какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий ФИО1.

Довод ФИО2 о том, что спорный договор дарения доли квартиры был составлен сторонами под условием возврата супругой в дальнейшем данной доли ему в собственность, также подтверждения в суде не нашел.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>(ком.9), что составляет 13/100 доли в праве данной квартиры.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>(ком.9) без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения от 10.06.2015г.-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017г.

Судья Братусь Т.А.