Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-003028-34

Номер производства по делу № 1-57/2021

№ 12001320014420766

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., помощника прокурора Кемеровского района Жеребухина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., 

потерпевшего и представителя потерпевшего ООО «Спецназ дети» - ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 27.09.2020 до 23 часов 59 минут 13.10.2020 ФИО1, находясь на территории ООО «Спецназ дети», расположенной по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, из домов 

<

адрес> расположенных на вышеуказанной территории, а также с территории вышеуказанного земельного участка тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецназ дети» и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 27.09.2020 до 23 часов 59 минут 27.09.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из помещения дома №3, похитил углошлифовальную машину фирмы «Мakita», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ООО «Спецназ дети».

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 09.10.2020 до 23 часов 59 минут 11.10.2020, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из домов №№3, 4, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: паллетные стеллажи, состоящие из четырех секций, стоимостью за одну секцию 16000 рублей, а всего на общую сумму 64000 рублей; 2 стеллажа сетчатых односторонних, стоимостью 7000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 14000 рублей; 20 торговых стеллажей с фризой, стоимостью 8000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 160 000 рублей; 4 стеллажа для спортивного инвентаря, стоимостью 1250 рублей за штуку, а всего на общую сумму 5000 рублей; 5 пристенных стеллажей, стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 5000 рублей. 

После чего с вышеуказанной территории, около въездных ворот похитил швеллера в количестве 5 штук, стоимостью 4499 рублей 80 копеек за каждый, а всего на общую сумму 22499 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 12.10.2020 до 23 часов 59 минут 12.10.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из дома № 1, тайно похитил сварочный аппарат инверторного типа марки «BEST 160», принадлежащий ООО «Спецназ дети» стоимостью 4000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 13.10.2020 до 23 часов 59 минут 13.10.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из дома № 1 тайно похитил аудиосистему фирмы «DEXPV470» стоимостью 10999 рублей, принадлежащую ООО «Спецназ дети», после чего из дома № 3 тайно похитил сварочный аппарат трансформаторного типа синего цвета марки ВХ1-250С, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ООО «Спецназ дети».

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО2 крупный ущерб на сумму 270499 рублей, и причинив ООО «Спецназ дети» ущерб на сумму 22499 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с 16.05.2020 он работал не официально сторожем на базе отдыха, расположенной рядом с с.Елыкаево, с момента начала работы на базе отдыха он проживает на территории базы в домике, с разрешения руководства - ФИО2 ФИО3 на базе всего 5, в одном домике живет он, в остальных домиках хранятся материалы и инструменты, на территории базы постоянно живет только он один. Домики не все запираются, он может в них входить свободно, т.к. использует материалы и инструменты для работы, с разрешения руководства. В его обязанности входит охрана территории базы отдыха. ФИО2 приезжал на турбазу от 1 до 3 раз в неделю. Его заработная плата составляла 15000 рублей, задолженности перед ним руководство базы не имеет. 

Пока он жил на территории турбазы он неоднократно сдавал без разрешения владельцев турбазы строительный инструмент, а именно УШМ «Makita» и сварочный аппарат синего цвета в залог, чтобы приобрести себе продукты питания и оплатить жилье, обычно инструмент он всегда выкупал и возвращал на место. 27.09.2020 он находился на территории турбазы один, решил употребить спиртное, так как денег не было, он решил похитить и сдать в залог имущество, которое находилось на территории турбазы. Он видел различные инструменты и металлические конструкции, которые он бы мог сдать. Решил, что инструменты сдаст в залог, а металлические конструкции продаст в пункт приема металла, сразу решил, что сделает это не за один раз, так как имущества было много. 27.09.2020 он взял УШМ Makita, приехал в г. Кемерово, сдал под залог в комиссионный магазин по пр. Ленина, 80\2 за 1200 рублей до 09.10.2020, выкупить не смог, продлил до 19.10.2020. Он употреблял спиртное несколько дней, после чего, воспользовавшись тем, что на территории турбазы он один, он собрал с территории турбазы металл и разобрал стеллажи, которые хранились в домиках турбазы, постепенно в течении нескольких дней. 09.10.2020 в вечернее время он вызвал такси «Газель», впустил на территорию базы и попросил водителя помочь ему погрузить швеллера и стеллажи, тот помог. Он пояснил водителю, что нужно отвезти на приемку металлов, так как база закрывается и имущество продается, тот в подробности не вникал, погрузили в «Газель» около 800 кг. швеллеров и стеллажей, решил, что на тот момент ему хватит, остальное сможет вывезти в другой день. Вместе с водителем приехал на пункт приема металла по ул. Ракитянского, 1а, сдал за 4100 рублей, водителю заплатил 1055 рублей. Деньги потратил на спиртное. 11.10.2020 он вызвал такси «Газель», погрузили похищенное им имущество - оставшуюся часть стеллажей, около 700 кг., снова приехали на ул. Ракитянского, 1а, где он сдал металл за 4900 рублей. Оба раза он назвал свои паспортные данные, которые помнит наизусть, приобрел спиртное и вернулся на турбазу. 12.10.2020 он решил сдать в залог сварочный аппарат красного цвета, который хранился в его домике, пользовался им с разрешения руководства базы, для работы, отвез его в г.Кемерово, в ломбард, расположенный по пр. Ленина, 81а, сдал в залог до 22.11.2020 за 2500 рублей. 13.10.2020 он решил сдать в залог второй сварочный аппарат синего цвета и аудиосистему в виде одной большой колонки, которые находились в домике, где он временно проживает, взял вышеуказанное имущество и поехал в Кемерово, сдал в ломбард по ул. Дзержинского за 4000 рублей в залог до 22.10.2020, деньги потратил на спиртное. Он никому не рассказывал о том, что имущество не его. У него были ключи от всех домиков, он мог в них свободно заходить, мог пользоваться всеми инструментами для работы, но распоряжаться ими не мог. Он понимал и осознавал, что похищает чужое имущество, ему не принадлежащее. Вину в том, что совершил кражу, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87, л.д. 174-176).

ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме, пояснил, что согласен с размером и стоимостью похищенного имущества, согласно предъявленного ему обвинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. 

Потерпевший ФИО2, являющийся также законным представителем потерпевшей организации ООО «Спецназ дети» в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам хищения имущества, которое принадлежало ему и ООО «Спецназ Дети», может пояснить, что это было в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, не отрицает, что в период с 27.09.2020 по 13.10.2020 года. Территория, с которой произошло хищение, находится в районе с.Елыкаево, это действующая турбаза, на ней располагаются капитальные строения, в которых находилось имущество лагеря, электроинструменты и торговое оборудование. Электрооборудование, которое было похищено, принадлежало ООО «Спецназ Дети», торговое оборудование принадлежало ему. Из электроинструментов, которые принадлежали ООО «Спецназ Дети», была похищена углошлифовальная машина, два сварочных аппарата, музыкальная колонка, это имущество хранилось в специализированном строении, ему известно, что совершил хищение ФИО1, только он находился на базе. При этом он имел доступ ко всем помещениям, в связи с тем, что он работал там сторожем. ФИО1 он ничего должен не был, инструмент был для работы на территории базы, распоряжаться им они ему не разрешали, только пользоваться. У ФИО1 были ключи от всех помещений, из которых было похищено имущество. Общая сумма ущерба, которая была причинена ООО «Спецназ Дети» составляла около 27 000 рублей, ущерб возмещен, все похищенное имущество возвращено. Из принадлежащего ему имущества были похищены торговые стеллажи различных модификаций, на общую сумму около 270 000 руб, указанное имущество ему не возвращено, ущерб не возмещен, поэтому он настаивает на заявленных в ходе предварительного расследования требованиях.

Не настаивал на строгом наказании для подсудимого, оставил решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в части, согласно которым он обнаружил пропажу имущества, принадлежащего ООО «Спецназ дети» и лично его имущества, а именно: из домов №№ 3 и 4 торговые сборные металлические стеллажи белого, синего, красного, черного и оранжевого цветов, которые были в разобранном виде, часть стеллажей были новые, часть нет: паллетные стеллажи были новые, состояли из четырех секций, стоимость 1 секции составляет 16 000 рублей, оценивает паллетные стеллажи из 4 секций в 64 000 рублей; 2 стеллажа б/у сетчатые односторонние, согласно предоставленного скриншота с изображением аналогичного стеллажа, стоимость нового составляет 7924 рубля, оценивает каждый стеллаж в 7000 рублей; 20 торговых стеллажей с фризой, оценивает с учетом износа в 8 000 рублей каждый, а всего в 160 000 рублей; 4 стеллажа для спортивного инвентаря, оценивает в 5 000 рублей с учетом износа, согласно предоставленного ему скриншота с сайта Атлант спорт, изображен аналогичный стеллаж стоимостью 5780 рублей; 5 пристенных стеллажей оценивает в 5 000 рублей с учетом износа, согласно предоставленного ему скриншота с сайта Торговые решения, изображен аналогичный стеллаж стоимостью 5269 рублей; из дома №3 пропал сварочный аппарат трансформаторного типа синего цвета марки ВХ1-250С, приобретал на средства ООО «Спецназ дети», за 3500 рублей, оценивает в эту же сумму; углошлифовальная машина фирмы «Мakita» темно-зеленого цвета, приобретал на средства ООО «Спецназ дети» за 5 000 рублей, оценивает в 4000 рублей; удлинитель оранжевого цвета б/у длина 4,5 метра материальной ценности не представляющий; из дома № 1 сварочный аппарат инверторного типа красного цвета марки «BEST 160», приобретал в мае 2020 года за 8000 рублей на средства ООО «Спецназ дети», оценивает в 4000 рублей; аудиосистема фирмы «DEXP V 470» черного цвета в виде одной большой колонки, приобретал за 10 999 рублей 14.07.2020, оценивает в эту же сумму; из дома №2 стальные металлические трубы, длиной 3 метра, диаметр 50 мм. в количестве 8 штук, материальной ценности не представляющие; с улицы у ворот швеллер в количестве 5 штук, длинною 2,5 метра, на общую сумму 22 499 рублей. 

Ущерб в размере 270499 для него является крупным, поскольку его доход в настоящее время составляет 30 000 рублей, финансовая деятельность временно не ведется в виду введенного карантина, находится в бессрочном отпуске. На иждивении двое несовершеннолетних детей, его супруга не трудоустроена. Ущерб ООО «Спецназ дети» причинен на общую сумму 22499 рублей (л.д. 35-37).

В ходе дополнительного допроса пояснил, что в его присутствии был произведён осмотр предметов, изъятых в комиссионных магазинах: сварочного аппарата трансформаторного типа синего цвета марки «ВХ1-250С», углошлифовальной машины фирмы «Makita», удлинителя оранжевого цвета, сварочного аппарата инверторного типа красного цвета марки «BEST 160», аудиосистемы фирмы «DEXP V 470» черного цвета в виде одной большой колонки. Данное имущество он опознал как имущество ООО «Спецназ дети», которое было похищено с территории турбазы ФИО1 В связи с тем, что ООО «Спецназ дети» имущество возвращено в полном объеме, иск заявлять со стороны ООО «Спецназ дети» не будет. Ему имущество в сумме 270 499 рублей не возмещено, в связи с чем, заявляет гражданский иск на указанную сумму (л.д. 162-163).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она работает в должности продавца-приемщика в КТЛ по адресу: г.Кемерово, ул. Дзержинского, 27. 13.10.2020 к ней обратился гражданин ФИО1, который ей так представился, полные анкетные данные она не помнит, так как при залоге имущества они полные анкетные данные не заполняют. ФИО1, принес с собой акустическую систему марки «DЕXP» и сварочный аппарат марки BX-1-250C в корпусе синего цвета, чтобы сдать их в залог на десять дней, была составлена накладная № 00402121. За данное имущество передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. О том, что данное имущество похищено, он ей не сообщал (л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности продавца приемщика по адресу: 

<

...>, 27.09.2020 пришел ФИО1, который ранее неоднократно к ним приходил, он его запомнил, принес сварочный аппарат марки «Bestweld best 160», он осмотрел сварочный аппарат и предложил ФИО1 за него 2500 рублей, ФИО1 согласился, они заключили договор купли продажи №Я026423 от 27.09.2020, договор купли-продажи составлялся на имя ФИО1, однако из-за технической ошибки в графе продавец указаны данные другого человека (л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Монетка», который расположен по адресу: 

<

...>. 29.09.2020 к ним в комиссионный магазин пришел ФИО1, он его знает, так как тот неоднократно к ним приходил и сдавал что-нибудь в залог. ФИО1 принес УШМ «Makita», в корпусе зеленого цвета, сдал в залог за 1200 рублей сроком на 10 дней, о чем был составлен договор комиссии. Через 10 дней, ФИО1 продлил этот договор комиссии еще на 10 дней, до 19.10.2020, но в указанный день он не пришел. По техническим причинам, из-за сбоя базы данных их комиссионного магазина, он не может предоставить копию договора комиссии на имя ФИО1, но при этом подтверждает, что именно он 29.09.2020 сдал в их комиссионный магазин УШМ «Makita» (л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 09.10.2020 года он работал в такси «Максим» на автомобиле марки «Газель», около 17-18 часов поступила заявка на перевозку металлических изделий из с.Елыкаево, он принял данную заявку, около поворота на Боярскую усадьбу его встретил ранее незнакомый ему мужчина, представился Ильмиром, пояснил, что нужно спускаться вниз по дороге, на въезде он увидел вывеску «Спецназ», проехав далее, он увидел разложенные металлические изделия, которые Ильмир в дальнейшем погрузил к нему в «Газель», после чего они направились в пункт приема металла по адресу: 

<

...>, на данном пункте приема металла они выгрузили его, Ильмир заплатил ему 1 055 рублей. О том, что данные металлические изделия Ильмир похищал, ему известно не было (л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 11.10.2020 года он подрабатывал в такси «Максим», в 18:00 часов он увидел заявку на вывоз металлических изделий из с.Елыкаево напротив Боярской Усадьбы, ему было сказано, что его встретят. По приезду на указанное место, его встретил ранее незнакомый ему мужчина, они спустились вниз по дороге, заехав в ворота, участок был огорожен забором, был похож на туристическую базу. Мужчина загрузил в автомобиль различный лом черного металла, после чего они направились на ближайший пункт приема металла по адресу: 

<

...> «а», выгрузив лом черного металла, мужчина рассчитался с ним. О том, что данный металл похищен, он не догадывался, так как мужчина на территории погрузки вел себя уверенно и сходил переодеться. Он помогал мужчине погрузить в автомобиль швеллеры длиной около 2,5 м. (л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он является начальником участка на пункте приема металла ООО «ЦветМетПлюс», расположенного по адресу: 

<

...> «а», 09.10.2020 он находился на смене, когда в вечернее время приехал автомобиль «Газель» с ломом черного металла, осмотрев содержимое он увидел в кузове различные изделия из металла, схожие со стеллажами и креплениями к ним, различных цветов, данный металл был принят на имя ФИО1 11.10.2020 на автомобиле марки «Газель», ФИО1 привез различный лом черного металла: железные трубы различной длины, толщины и диаметра, также много различных изделий из металла. За прием металлических изделий были составлены приемосдаточные акты от 09.10.2020 и 11.10.2020, которые он выдал добровольно, камеры видеонаблюдения на территории пункта приема металла отсутствуют (л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «Спецназ дети», которое занимается оказанием услуг для детей в период каникул. Директором является ФИО2 ООО «Спецназ дети» арендует земельный участок и здание турбазы на территории с. Елыкаево. С июля 2020 года ООО «Спецназ дети» перестало функционировать в связи с введенным карантином. В мае 2020 года трудоустроили по устной договоренности ФИО1 в качестве сторожа с условием постоянного проживания на территории турбазы. Заработную плату платили ему своевременно в размере 15 000 рублей. Летом 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 был замечен ими в злоупотреблении спиртными напитками, был предупрежден, тот убедил, что больше такого не повторится. 15.10.2020 около 09.30 час. он совместно с ФИО2 приехали на турбазу, поскольку 14.10.2020 в вечернее время ФИО2 проверял турбазу и не обнаружил на месте ФИО1 Свет на территории везде горел, в домике тоже, чему они были удивлены. Затем ФИО2 увидел, что в одном из домиков открыта дверь, проверил все дома, обнаружил пропажу стеллажей разного типа, которые были в разобранном виде, многие были в упаковке новые, пропали два сварочных аппарата, УШМ Makita и аудиосистема DEXP. Стеллажи были приобретены на личные средства ФИО2, техника и электроинструмент были приобретены на средства ООО «Спецназ дети». На момент обнаружения хищения имущества все двери в домах были целыми, замки не повреждены, кодовые замки на калитке и на воротах без повреждений. Они сразу же стали звонить ФИО1, который не отвечал на звонки, они дозвонились до его сожительницы, которая сообщила, что ФИО1 у нее дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он с ФИО2 приехали к его сожительнице, он позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении и о просьбе задержать ФИО1 (л.д. 166-167).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, выемки, обыска, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1, находясь в период времени с 00.01 час. 27.09.2020 до 23.59 час. 13.10.2020 на территории ООО «Спецназ дети», по адресу: Кемеровский муниципальный округ, Пригородный лесхоз, ГЛД Елыкаевское, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецназ дети»: углошлифовальную машину фирмы «Мakita», сварочный аппарат инверторного типа марки «BEST 160», аудиосистему фирмы «DEXPV470», сварочный аппарат трансформаторного типа ВХ1-250С; имущество, принадлежащее ФИО2: паллетные стеллажи, 2 стеллажа сетчатых односторонних, 20 торговых стеллажей с фризой, 4 стеллажа для спортивного инвентаря, 5 пристенных стеллажей, швеллера в количестве 5 штук, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО2 крупный ущерб на сумму 270499 рублей, ООО «Спецназ дети» ущерб на сумму 22499 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи – совершенная в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ФИО2, превышает 250 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает сведения, содержащиеся в протоколе опроса, сообщенные ФИО1, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, возраст подсудимого, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики, занятость общественно – полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 270 499 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривал размер и стоимость похищенного имущества. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «BX1-250C», аудиосистема «DEXP», углошлифовальная машина «Makita», сварочный аппарат «BEST 160», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению в его распоряжении, документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, приемосдаточный акт №531 от 09.10.2020, приемосдаточный акт №538 от 11.10.2020, договор купли-продажи №Я026423 от 27.09.2020, накладная № 00402121 от 13.10.2020, хранящиеся в материалах, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба 270 499 (Двести семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сварочный аппарат «BX1-250C», аудиосистему «DEXP», углошлифовальную машину «Makita», сварочный аппарат «BEST 160», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении;

- документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, приемосдаточный акт №531 от 09.10.2020, приемосдаточный акт №538 от 11.10.2020, договор купли-продажи №Я026423 от 27.09.2020, накладную № 00402121 от 13.10.2020, хранящиеся в материалах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: