ДЕЛО №2- 691/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 

Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия договора потребительского кредита № от 29.01.2019, заключенного между сторонами, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику; предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14.04.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 

<

***> руб., в том числе 457000.00 руб. - сумма основного долга, 55179.70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2019 г. по 14.04.2020 г. Ссылаясь на эти обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности - 

<

***> руб., расходы по уплате госпошлины – 8321.80 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (судебное извещение передано через факс), не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение, отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ПАО «УБРиР» и ФИО1 29.01.2019 заключен договор потребительского кредита №, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которыми банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику; предоставил заемщику кредит в сумме 457000 руб. на срок 120 мес. под 10 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по ДПК, ежемесячный платеж составлял 6162.00 руб. 

Выдача кредита банком ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, заемщик ни разу не погашал кредит и проценты за его пользование, в связи с чем по состоянию на 14.04.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 

<

***> руб., в том числе 457000.00 руб. - сумма основного долга, 55179.70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2019 г. по 14.04.2020 г. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим требованиям кредитного договора, нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору – 

<

***> руб. 

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины (платежное поручение) в сумме 8321.80 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.01.2019 по состоянию на 14.04.2020 в размере 

<

***> руб., а именно:

457000.00 руб. - сумма основного долга,

55179.70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2019 г. по 14.04.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8321.80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 27.05.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.