Дело № 2а-280/2025 (№ 2а-5722/2024) 

55RS0003-01-2024-007943-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 января 2025 года административное дело № 2а-280/2025 (№ 2а-5722/2024) по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БДОУ г. Омска « Детский сад № 194 комбинированного вида» обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.10.2024, в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указано, что решение суда исполнено, заключен контракт на оказание охранных услуг.

На основании изложенного просит суд освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 09 января 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24 ноября 2022 года по делу № 2-3509/2022 на Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» возложена обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На администрацию г.Омска и департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность выделить финансирование бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от 01.02.2023 решение Октябрьского районного суда г.Омска от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Омска – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01.02.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида», взыскатель – прокуратура Октябрьского административного округа г.Омска. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ и получении им 09.10.2024 (скриншот системы АИС ФССП России).

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 31.10.2024 с БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до 25.11.2024. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ. Согласно представленного скриншота из программы АИС ФССП копия получена 01.11.2024.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2024 в рамках настоящего спора не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска» (ред. от 16.06.2021) утверждено Положение о департаменте образования Администрации города Омск (далее – Положение).

Основными задачами департамента являются организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений (пп. 4 п. 17 Положения).

Согласно пп. 2.2, 6 п. 18 Положения, департамент создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях обеспечивает условия для развития сети подведомственных муниципальных образовательных учреждений в городе Омске; пп. 3, 4, 6 п. 20 утверждено, что осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений. 

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 24 ноября 2022 года, в Уставе БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» указано, что функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска.

Будучи непосредственно подчиненным департаменту образования Администрации г. Омска (учредитель), БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 24 ноября 2022 года. 

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 № 4-КАД22-1-К1.

Из представленных доказательств следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» 06.10.2023, 18.01.2024, 05.07.2024, 08.10.2024 заключены муниципальные контракты с ООО ЧОП «Комбат-2» на оказание охранных услуг по обеспечению безопасности обучающихся (воспитанников) и сотрудников учреждения, целостности помещений, имущества, материальных ценностей, а также обеспечение внутриобъектвого и пропускного режимов на объектах на срок с 09.10.2023 по 31.12.2023, с 22.01.2021 по 31.12.2024, 08.07.2024 по 28.07.2024, с 26.08.2024 по 11.10.2024, 14.10.2024 по 24.12.2024.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление от 01.11.2024 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны департамента образования Администрации г. Омска, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, фактическим исполнением решения суда, и считает возможным освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 08.10.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 194 комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № 2-3509/2022. 

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.