Дело № 1-215/2023 

УИД: 77RS0016-02-2022-022243-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Васильевой К.И., Андреевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Аферовой О.С.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Леньшиной О.Н., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 июня 2022 года около 14 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Владимир, 

<

...>, взял с тумбы, расположенной в прихожей указанной квартиры, банковскую карту АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, оформленную на имя ФИО2, тем самым присвоив ее себе. После чего при указанных обстоятельствах у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована указанная кредитная карта, оформленная на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же день проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, где, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ ### и поместил банковскую карту АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, оформленную на имя ФИО2, в считыватель для банковских карт. После чего ввел достоверно известный ему пин-код и в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты 16 июня 2022 года совершил шесть операций по обналичиванию денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ### принадлежащие ФИО2 денежные средства, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия 23.06.2022 в качестве подозреваемого и 18.07.2022 в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого ФИО3 от 23.06.2022 с приложением в виде фото-таблицы.

Так, из показаний подсудимого на стадии следствия, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме, следует, что 16 июня 2022 года около 14 часов после распития спиртных напитков со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь по месту жительства последней, по адресу: 

<

...>, и собираясь уходить домой, он решил завладеть банковской картой АО «Альфа Банк», лежащей в это время на полке тумбы в прихожей. Ранее данную карту для приобретения лимонада в магазине ему давал Свидетель №1 Тогда же Свидетель №1 ему сообщил от данной карты пин-код «3636». При указанных обстоятельствах решил использовать денежные средства с банковского счета данной карты в личных целях, поскольку тогда не работал и нуждался в деньгах. При этом понимал, что данная карта принадлежит либо Свидетель №1, либо ФИО2, брать и пользоваться данной картой ему никто не разрешал. Таким образом, завладев данной картой, после этого он сразу же отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где с ее помощью через банкомат, введя известный ему пи-код от карты, шестью операциями обналичил в общей сумме 30 000 рублей. При этом с каждой операции была произведена комиссия на сумму 885 рублей, а общая сумма списанных денежных средств со счета составила 35 310 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей в дальнейшем распорядился в личных целях, а указанную банковскую карту выбросил. (л.д. 67-68, 77-78)

В ходе проверки показаний на месте происшествия 23.06.2022 подозреваемый ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

...>, указал на полку тумбы, расположенной в прихожей указанной квартиры, откуда 16 июня 2022 года около 14 часов, уходя из данной квартиры, он похитил банковскую карту АО «Альба-Банк». В ходе данного следственного действия ФИО3, указав на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, также сообщил, что в тот же день без ведома и разрешения владельца указанной банковской карты через банкомат, установленный в данном офисе, он обналичил 30 000 рублей, которые в дальнейшем использовал в личных целях. (л.д.70-71)

По итогам оглашения данных протоколов, подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме и заявил, что показания на предварительном следствии и в суде им даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, а также 23.06.2022 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 июня 2022 года в первой половине дня в компании своих знакомых, среди которых были ее сожитель Свидетель №1 и его друг ФИО1, отмечала день рождения в беседке перед домом по месту жительства, по адресу: 

<

...>, пос.РТС, 

<

...>. При указанных обстоятельствах Свидетель №1 и ФИО3 уходили в магазин за покупками, оплату которых с ее разрешения производили ее кредитной банковской картой АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, пин-код от которой был известен Свидетель №1 После их возвращения, ФИО3 вместе с ними находился до обеда, после чего покинул их компанию, заявив, что ему надо пойти домой. Ближе к вечеру вместе с Свидетель №1, находясь в своей квартире, в мобильном телефоне Свидетель №1, к которому была подключена услуга смс-уведомлений по указанной банковской карте АО «Альфа-Банк», они обнаружили сведения о списании со счета данной карты принадлежащих ей денежных средств. Тогда же она обнаружила пропажу своей банковской карты АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, которая до этого хранилась на тумбе в прихожей ее квартиры. Согласно выписки по счету ###, к которому была эмитирована пропавшая у нее банковская карта АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, списание было осуществлено 16 июня 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, шестью операциями по 5000 рублей с комиссией 885 рублей по каждой операции. В этот период времени вместе с Свидетель №1 она находилась у себя по месту жительства и употребляла спиртное. В тот же вечер Свидетель №1 с целью установления обстоятельств списания денег с ее карты по телефону сразу же созвонился с ФИО3, который первоначально отрицал свою причастность к указанным событиям. Однако в ходе последующего с ним общения ФИО3 подтвердил, что именно он снял ее денежные средства через банкомат по банковской карте, которую забрал при уходе из ее квартиры. Указанные действия ФИО3 были осуществлены без их с Свидетель №1 ведома и согласия. В этой связи ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку в указанное время ее доход составлял около 25 000 рублей в месяц, также она имела расходы по оплате коммунальных услуг квартиры в размере 2500 рублей.

После случившегося ФИО3 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, в следствие чего каких-либо претензий к нему она не имеет. (л.д.46-47)

В судебном заседании оглашено заявление Потерпевший №1 от 17.06.2022 на имя начальника УМВД России по городу Владимиру с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежавших ей денежных средств в сумме 30 000 рублей путем списания со счета ее банковской карты 16.06.2022, в результате чего ей был причинен значительный ущерб. 

(л.д.15)

Свидетель Свидетель №1, показания которого на стадии предварительного следствия от 29.06.2022 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил показания потерпевшей ФИО2 о том, что в июне 2022 года они проживали совместно в квартире последней, по адресу: 

<

...>, и фактически вели совместное хозяйство. При этом ФИО2 доверяла ему свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» для оплаты продуктов питания в магазинах города, сообщив от нее пин-код «3636». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они находились в общей компании, среди которых был его знакомый ФИО3, распивая спиртные напитки в беседке, расположенной в огороде перед домом по месту жительства ФИО2 Приблизительно в обеденное время вместе с ФИО3 они уходил в магазин «Магнит», где по указанной банковской карте с разрешения ФИО2 приобрели продукты питания и спиртное. Одну покупку в магазине по его просьбе по данной карте при указанных обстоятельствах осуществил ФИО3 Для приобретения лимонада, когда они его забыли купить в первый раз, он передал последнему банковскую карту ФИО2, сообщив ему от данной карты пин-код. Вернувшись с покупкой, ФИО3 отдал ему карту, после чего они возвратились обратно, где продолжили распивать спиртное. Около 14 часов указанных суток ФИО3 их покинул, сказав, что пойдет домой. В тот же вечер ФИО2 ему сообщила, что принадлежащая ей банковская карта АО «Альфа-Банк», хранившаяся на тумбе в прихожей квартиры пропала, а с банковского счета, к которому была привязана данная карта, были обналичены денежные средства в сумме 30 000 рублей с комиссией на общую сумму 5 310 рублей. 

(л.д. 62-64)

Показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах списания 16 июня 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты без ее ведома и согласия денежных средств с расчетного счета ###, открытого на ее имя в АО «Альфа-Банк», размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия 23.06.2022 с участием подозреваемого ФИО3, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО2 выписки из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по указанному расчетному счету, скриншотов с экрана мобильного телефона по операциям по данному расчетному счету от 16 июня 2022 года за период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты, а также с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия 15.07.2022, приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следствия из АО «Альфа-Банк» ответа и выписки о движении денежных средств по указанному расчетному счету. 

Так, осмотром перечисленных документов установлено, что расчетный счет ### на имя ФИО2, к которому эмитирована банковская карта АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353, открыт 13.06.2022 в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...>.

ФИО3 пояснил, что, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО2, совершил по ней, снимая через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства, зная от данной карты пин-код, следующие операции:

- 16.06.2022 в 14 часов 48 минут снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- 16.06.2022 в 14 часов 49 минут снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- 16.06.2022 в 14 часов 50 минут снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- 16.06.2022 в 14 часов 51 минуту снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- 16.06.2022 в 14 часов 52 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- 16.06.2022 в 14 часов 52 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 585 рублей через банкомат АТМ №60028059, расположенный по адресу: 

<

...>. 

(л.д.27-36,40-43)

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах использования им 16 июня 2022 года банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 при обналичивании денежных средств через банкомат, установленный в офисном помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, объективно согласуются с результатами осмотра оптического СD-R диска, приобщенного к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросу органа дознания из указанного отделения ПАО «Сбербанк», содержащего видеозапись от 16.06.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в его помещении.

В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи, проведенного на стадии предварительного следствия 23.06.2022 с участием подозреваемого ФИО3, зафиксировавшей действия пребывающего в данном офисном помещении отделения ПАО «Сбербанк» мужчины по получению через банкомат с использованием банковской карты наличных денежных средств несколькими операциями, подозреваемый ФИО3 сообщил, что на данной видеозаписи изображен момент, когда 16 июня 2022 года в дневное время, находясь в офисном помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, без ведома и согласия ФИО2 он осуществил операции по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, на общую сумму 30 000 рублей.

Постановлением следователя от 24.06.2022 оптический СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из офисного помещения отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством.

(л.д.27-29,38)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО3 16 июня 2022 года в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты тайного хищения денежных средств ФИО2 на общую сумму 30 000 рублей с ее банковского счета, причинившего потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает показания ФИО3 на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО3 в совершении 16 июня 2022 года тайного хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с ее банковского счета, чем причинило потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла ФИО3 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами, снятыми со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, которую он присвоил, распорядился по собственному усмотрению.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из АО «Альфа-Банк» выписки по расчетному счету ### на имя ФИО2 со сведениями об операциях по списанию денежных средств за 16 июня 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает из показаний потерпевшей ФИО2, сообщившей, что причиненный ей в результате кражи ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход на указанный период времени составлял около 25 000 рублей, при этом она имеет расходы по оплате коммунальных услуг квартиры в размере 2500 рублей.

Оснований не доверять документально подтвержденным доводам потерпевшего у суда в настоящее время не имеется. 

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, было осуществлено ФИО3 с расчетного счета потерпевшей ФИО2, открытого в АО «Альфа-Банк», путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием для получения доступа к эмитированной к указанному расчетному счету банковской карте пин-кода, то есть конфиденциальной информации владельца денежных средств. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что 16 июня 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты ФИО3 с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» ###** **** 3353 на имя ФИО2, обладая сведениями о пин-коде от данной карты, то есть конфиденциальной информацией владельца денежных средств, позволяющей получить доступ к данной карте, путем снятия наличных денежных средств через банкомат совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей с расчетного счета ###, открытого на имя ФИО2 в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО3 по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО3, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый, защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, давая 22.06.2022 пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.24-25), указал об обстоятельствах совершения им указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, участие подсудимого в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО3 потерпевшей ФИО2 принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30.12.2015 за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно, которое в последующем было отменено, и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 19.10.2016 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (освобожден 14.02.2020 по отбытии срока наказания), что, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, является рецидив преступлений. 

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО3 на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью не состоит, а непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием алкогольного опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за его совершение наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, может быть определено только в качестве реального, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в этот срок времени содержания подсудимого под стражей в период с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- оптический СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката Леньшиной О.Н., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО3, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 6 дней за участие в 5 судебных заседаний и одно ознакомление с материалами уголовного дела, исходя из размера оплаты 1560 рублей за один день участия, всего на сумму 9360 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО3 также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Леньшиной О.Н., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО3, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в сумме 7800 рублей (за 5 судебных заседания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Леньшиной О.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Егоров