Дело № 1-488/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО3, защитника Чередова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего неофициально грузчиком, а также строителем у частных лиц, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путём кражи, и подвергнутый административным наказаниям в виде административных штрафов в сумме по 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий ООО «Формат» товар, а именно: два флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс 2в1 цитрусовая свежесть для жирных Волос», объемом 400 мл., стоимостью одного флакона 374 рубля 70 копеек, на общую сумму 749 рублей 40 копеек; два батона сырокопченой колбасы «Пепперони Сибирское раздолье», массой 290 гр., стоимостью одного батона 153 рубля 85 копеек, на общую сумму 307 рублей 70 копеек, а всего товара на общую сумму 1 057 рублей 10 копеек. После чего, ФИО2, минуя кассовую зону и не произведя оплату за вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Формат» материальный ущерб в сумме 1 057 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путём кражи, и подвергнутый административным наказаниям в виде административных штрафов в сумме по 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий ООО «Формат» товар, а именно: один батон варено-копчёной колбасы «ФИО1» в вакуумной упаковке, массой 500 гр., производство Сибирские колбасы, стоимостью 149 рублей 65 копеек; одну пачку сливочного масло «Любимый вкус крестьянское 72,5 %», массой 500 гр. производство ФИО4, стоимостью 263 рубля 55 копеек; одну упаковку плавленого сыра «Хохланд 45% чизбургер (слайсы)», массой 150 гр., стоимостью 88 рублей 91 копейка; одну упаковку плавленого сыра «Хохланд 45% с ветчиной (слайсы)», массой 150 гр., стоимостью 88 рублей 91 копейка, а всего товара на общую сумму 591 рубль 02 копейки, который спрятал в пакет, находящийся при нём. После чего, ФИО2, не осуществив оплату за вышеуказанный товар, находящийся при нем, пытался скрыться с места совершения преступления, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина «Победа» после пересечения кассовой зоны. Своими действиями ФИО2 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Формат» на общую сумму 591 рубль 02 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить. 

В соответствии заявлением представителя потерпевшего ООО «Формат» ФИО8, последний не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.168-169). 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), соседями положительно, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 153), в БУЗОО «КПБ имени ФИО6» на учёте не состоит (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ указал об обстоятельствах хищения имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении следственных действий, чем способствовал сбору дополнительных доказательств обвинения); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких которым он оказывает помощь; наличие удовлетворительной и положительной характеристик; наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги; фактическую трудоустроенность и социальную обустроенность; заглаживание причинённого вреда, путём внесения в кассу ООО «Формат» 3 942,90 рублей; фактическое примирение с потерпевшим.

Кроме того, поскольку как следует из предоставленной подсудимым квитанции, последний по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу ООО «Формат» 1 057,10 рублей, суд по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

При этом, суд не признает по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, в момент совершения хищения он был задержан, после чего, находящееся при нём имущество было изъято, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества ФИО2 не принимал.

В связи с указанным, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причинённого материального ущерба путём изъятия похищенного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2 на л.д. 95, последний добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении. 

Поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице его совершившем, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО2 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает явку с повинной.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 непосредственно после совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ был задержан сотрудниками магазина, которыми был передан сотрудникам полиции, оснований для признания в действиях ФИО2 по вышеуказанному преступлению смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таковых обстоятельств суду не представлено, при этом ФИО2 находится, в трудоспособном возрасте, а похищенные предметы не относятся к числу предметов первой необходимости, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Совокупность вех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158.1 УК РФ с учётом положений частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовным законом не предусмотрено исключений для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении лиц, в действиях которых имеется рецидив преступлений, при назначении наказания положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ судом не учитываются. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, а по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований и условий для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. 

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд также не учитывает, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Окончательное наказание, с учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу: 

- два CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела; 

- батон колбасы, пачку сливочного масла, две упаковки плавленого сыра - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Формат». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-488/2023

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________