Дело № 12-160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ НО "И." Б.И.Э. на постановление заместителя руководителя Управления- заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) о привлечении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... "И." (далее - ГБУЗ НО "И.") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) юридическое лицо - ГБУЗ "И." признано виновным в совершение административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

(дата) представителем ГБУЗ НО "И." Б.И.Э. в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода направлена жалоба на указанное постановление. 

В своей жалобе представитель ГБУЗ НО "И." Б.И.Э. указал, что с данным постановлением не согласен, просит постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Указал, что для устранения выявленных в результате проверки нарушений санитарного законодательства, послуживших основанием для вынесения Постановления, требуется проведение: строительных работ для восстановления асфальтового покрытия, для восстановления части ограждения, для восстановления целостности входной группы четвёртого корпуса больницы; ремонтных работ в корпусах больницы для приведения их в удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние; закупок вентиляционного, осветительного и обеззараживающего оборудования, медицинской мебели; капитального строительства для увеличения гигиенических нормативов площади на одну койку, так как здание больницы построено в 1975 году и с того времени площадь помещений больницы не увеличивалась. Выполнение требований санитарных норм,введенных в действие в последние годы, требует снижение коечного фонда больницы и, как следствие уменьшение плановых показателей по пролеченным в течение года больным.

Устранение указанных выше нарушений требует выделение дополнительного финансирования. Для получения денежных средств Заявитель неоднократно обращался в министерство здравоохранения ....

Несмотря на отсутствие необходимого финансирования, ГБУЗ НО "И." в 2015 году выполнило работы: по изготовлению проектно - сметной документации «капитальный ремонт системы вентиляции лечебных корпусов ГБУЗ НО "И."; по изготовлению проектной документации по объекту «площадка для дезинфекции санитарного транспорта на территории ГБУЗ НО "И.".

Администрация ГБУЗ НО "И." в письме от (дата) просило министерство здравоохранения ... направить сэкономленные в 2015 году денежные средства на ремонтные работы. Несмотря на эти просьбы министерство здравоохранения ... утвердило План финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ НО "И." на 2016 год согласно которого расходы на услуги по содержанию имущества составили всего 2 608 800 рублей. В письме от (дата) №... ГБУЗ НО "И." в очередной раз обратилось в министерство здравоохранения ... с просьбой о выделении дополнительного финансирования на общую сумму 18 570 819 рублей. Несмотря на эти просьбы министерство здравоохранения ... утвердило План финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ НО "И." на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы согласно которого расходы на услуги по содержанию имущества составили всего 1 806 045 рублей. 

Также указал, что в письме от (дата) №... руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... К.Н.С. заявитель пояснил, что выполнение выявленных в процессе проверки нарушений, требует дополнительного финансирования из областного бюджета, которое, не смотря на неоднократные просьбы Заявителя, не выделяется в необходимом объёме. В письме от (дата) №... в министерство здравоохранения ... заявитель в очередной раз просит выделения дополнительного финансирования на устранение нарушений, выявленных в ходе плановой проверки Роспотребнадзора.

Указал, что административное правонарушение, выявленное в Постановлении, не несёт непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, является малозначительным, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Просит постановление об административном правонарушении №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ГБУЗ НО "И." - Б.И.Э. (по доверенности), главного врача ГБУЗ НО "И." М.О.А. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... К.Т.В. (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ГБУЗ НО "И." - Б.И.Э. и главный врач ГБУЗ НО "И." М.О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление - К.Т.В., действующая на основании доверенности указала на необоснованность и ошибочность доводов, изложенных в жалобе. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разделом 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №... от (дата):

- Инфекционные, кожно-венерологические, акушерские, детские, психосоматические, радиологические отделения, входящие в состав многопрофильных лечебных учреждений, размещаются в отдельно стоящих зданиях. К инфекционному отделению предусматривается отдельный въезд (вход) и крытая площадка для дезинфекции транспорта. При соответствующей планировочной изоляции и наличии автономных систем вентиляции допускается размещение указанных подразделений в одном здании с другими отделениями, за исключением противотуберкулезных подразделений. Для инфекционного отделения необходимо предусматривать отдельный вход (п. 2.16);

- Структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности ( п.3.3);

- поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность (п. 4.2);

- в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств (п. 8.8);

- ООМД должна быть обеспечена необходимым количеством технологического оборудования для обращения с отходами разных классов опасности (стойки-тележки, пакеты, мешки, контейнеры, в том числе непрокалываемые, и другое) (п. 11.26);

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица №... от (дата) Управлением Роспотребнадзора по ... проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, согласно акту проверки юридического лица №... от (дата) и протокола по делу об административном правонарушении №... от (дата) выявлены следующие нарушения юридическим лицом : 

- территория больницы не благоустроена в полном объеме (нарушено асфальтовое покрытие при въезде на территорию), частично отсутствует ограждение по периметру, что является нарушением п.2.13 главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

-на территории инфекционной больницы отсутствует крытая площадка для дезинфекции транспорта, что является нарушением п. 2.16. глава 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

- на момент проверки в связи с нарушением целостности входной группы четвертого корпуса, входных групп боксов (крыльцо, козырек) отделения №..., доставка больных в отделение осуществляется через коридор первого этажа, что не позволяют обеспечить поточность технологического процесса и не исключает возможность перекрещивания «чистых» и «грязных» технологических потоков по требованиям п. 3.3. главы I СанПиН 2.(дата)-10«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- в нарушение п. 3.6. главы 1 приложение 1; п.10.9.1 главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в палатах отделений, кроме боксированных не соблюдаются гигиенические нормативы площади на 1 койку(из расчета 8,0 м2), количество установленных в большинстве палат коек составляет 5-8 коек, что превышает установленные гигиенические нормативы (не более 4) и ведет к несоблюдению нормативных расстояний между торцами и сторонами коек и сокращению количества устанавливаемых тумбочек и стульев, что является нарушением требований п. 10.2.3. главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

- прокладка воздуховодов в помещениях бактериологической лаборатории осуществлена открытым способом, что является нарушением п.6.37.главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- в нарушение п.п. 4.2.; 4.4.; 11.14. главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» часть помещений стационара на период проведения проверки остается в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что не позволяет должным образом поддерживать в них санитарно-противоэпидемический режим и значительно снижает эффективность применения моющих и дезинфицирующих средств при текущих и генеральных уборках, а именно: 

Первый, второй, четвертый корпуса (отделения №№..., 6, 9 -соответственно) дефекты отделочного покрытия потолка (в виде отслоившейся краска, следов протечек) 

Второй корпус- приемный покой бокс №... и №...; отделение реанимации и интенсивной терапии - в боксе №...; отделение №... - палата №....

Четвертый корпус-бокс №... -отделения №... палаты №№...; 4 отделение №... и коридор отделения. отделение №...-палаты №№..., 5в постирочной прачечной, при входе в дез.камеру имеются дефекты внутренней отделки помещений в виде трещин, отслоившейся облицовочной плитки, краски на стенах и потолке. 

- в нарушение требований п.8.8 главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в палатных отделениях выявлено использование медицинской мебели с нарушенным гигиеническим покрытием, что приводит к неэффективности применения моющих и дезинфицирующих средств при текущих и генеральных уборках. 

- в процедурном кабинете отделения №... отсутствует резервное горячее водоснабжение что является нарушением п. 5.4. главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»

- отделение №... предусмотренное для изоляция пациентов с инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории оборудовано только естественной вентиляцией, что является нарушением п.6.20. главы 1 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- в палате №... палатного отделения №..., светильники общего освещения не в полном объеме оборудованы сплошными (закрытыми) рассеивателями, что является нарушением п.7.8. главы 1 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

- учреждением не предусмотрен аппаратный способ обеззараживания с применением физических методов и изменением внешнего вида отходов на случай возникновения образования отходов класса «В» при госпитализации больных инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории, что является нарушением п.11.26. главы 1 СанПиН 2.(дата)-10«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- измерения параметров микроклимата на 5 рабочих местах из 15 рабочих мест, результаты не соответствуют требованиям (по температурным показателям) СанПиН 2.(дата)-96 п.6.10, главы 1 приложению №... к СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» №... от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...»). 

- измерения искусственной освещенности на 1 рабочем месте ( бак лаб.кабинет серологии) из 15 рабочих мест, результаты не соответствуют требованиям п.7.5., раздел 7 главы 1 приложение №... к СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (протокол замеров искусственной освещенности №... от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...»). 

- измерения уровней электромагнитного излучения от ПЭВМ на 2 рабочих местах (орг. метод. отдел) из 4 р/м, результаты не соответствуют требованиям п.4 СанПиН 2.2.2./(дата)-10 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» изменения №... к СанПиН 2.2.2/(дата)-03 (протокол измерения напряженности ЭМП, ЭСП №... от (дата) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...»). 

-в производственных помещениях пищеблока и в буфетной отделения поверхность стен и потолков местами с дефектами (в цехе пищеблока на потолке отслаивается штукатурка, в буфетной 1-го отделения побелка на потолке местами потемневшая, разводы, нарушено покрытие кафельной плиткой на стене при входе в варочный цех пищеблока), что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.(дата)-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". 

-регулярного контроля за защитной эффективностью ФТО систем вентиляции бактериологической лаборатории, боксов биологической безопасности бактериологической и лаборатории ИФА и ПЦР не проводится, протоколов испытаний не представлено, что является нарушением, п. (дата)., п. (дата). СП (дата)-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

-механическая приточно-вытяжная вентиляция в помещениях диагностической лаборатории иммуноферментного анализа и ПЦР диагностики отсутствует, что является нарушением п.п. 2.3.4., (дата) СП (дата)-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней». 

-в помещении моечной диагностической лаборатории иммуноферментного анализа и ПЦР диагностики имеются дефекты окраски потолка, что является нарушением п.п. 4.2., 11.14 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) ГБУЗ НО "И." признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных представленными доказательствами, вина ГБУЗ НО "И." в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления - заместителем главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Довод ГБУЗ НО "И." об отсутствии финансирования на проведение капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении, и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая трудности финансирования и необходимость капитального ремонта здания ГБУЗ НО "И.", суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) законно и обоснованно, должностное лицо правильно определила и учла юридически значимые обстоятельства и применила закон, назначив минимальное наказание в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Основываясь на приведенных нормах, судья приходит к выводу, что совершенное ГБУЗ НО "И." правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по ... К.О.Н. №... от (дата) о привлечении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... "И." к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУЗ НО "И." Б.И.Э.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)