Дело № 2-1000/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 04.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителей истца и третьего лица,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Галицкому АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств в рассрочку, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств в рассрочку, неустойки, судебных расходов, указывая, что 03 февраля 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с прицепом в рассрочку № 001 от 03.02.2018. По условиями договора истец обязался передать ответчику следующие транспортные средства: КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, № и Прицеп бортовой: №, в свою очередь ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора. 

Указывает, что он как продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленный договором товар в день подписания договора сторонами, то есть 03.02.2018 г., что подтверждается, в том числе актом приема-передачи транспортного средства с прицепом от 03.02.2018 г., подписанным сторонами договором. В соответствии с п.5.1 договора стоимость товара составляет 750 000 рублей. Согласно п.п. 5.2 и 5.3 Договора ответчик обязан был произвести оплату Товара в рассрочку, путём передачи наличными либо перечислением на банковский счёт денежных средств истцу в срок до 28.02.2018 в размере 250000 рублей, в срок до 31.05.2018 путем передачи наличными либо перечислением на банковский счёт денежных средств истцу в. размере 500 000 руб. На момент составления искового заявления ответчик не выполнил свои обязательства по оплате переданного ему в соответствии с условиями договора товара. 

Поскольку от ответчика оплата по договору не поступала, 08.10.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой предлагал разрешить вопрос и исполнить обязательство добровольно погасить задолженность по договору с процентами. На данную претензию ФИО3 не отреагировал.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст. 12, 309-310, 454, 486 ГК РФ, с учетом дополнения в части судебных расходов на проезд, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортных средств в рассрочку в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку по договору в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату госпошлины в суд в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы на проезд в сумме 1379,20 (одна тысяч триста семьдесят девять руб.) 20 к., почтовые расходы 54 (пятьдесят четыре) руб., а всего 1542133,20 (один миллион пятьсот сорок две тысячи 133 руб.) 20 к.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ФИО4, о чем 22.08.2019 судом вынесено определение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом, имеются расписки о получении им копии искового заявления, судебных повесток, возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 90-91, 117).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ознакомлен с иском, имел возможность своевременно подготовить возражения, направить их в суд одновременно с распиской, однако не сделал этого. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу без его участия, с последующим направлением копии судебного решения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил о допуске в качестве представителя МДВ., с исковыми требованиями согласился, объяснил, что 04.02.2018 он приобрел у гражданина, представившегося ФИО1, ТС КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, № и прицеп бортовой № за 430000 руб., заключил письменный договор, в котором указано, что цена ТС – 100 000 руб. Впоследствии из поведения продавца ТС ему стало понятно, что он не тот, за кого себя выдает, не ФИО1, а именно ФИО3, однако в правоохранительные органы не обратился. Письменные пояснения приобщил к делу, суд не повторяет их (л.д. 138-140).

Выслушав объяснения лиц-участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 03.02.2018 (в тексте техническая описка – указано 2017), ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать покупателю транспортные средства: 

КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - номер отсутствует, год выпуска 1992, Шасси (рама) ХТС №, кузов № КАБ.1907482, модель № двигателя №, цвет: желтый, паспорт транспортного средства: серия № 

Прицеп бортовой: СЗАП 8352, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - номер отсутствует, год впуска 1994, Шасси (рама): № выбраковано), цвет коричневый, паспорт транспортного средства: серия № а покупатель обязуется принять данное ТС с прицепом и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 14-17,18).

В соответствии с п.5.1 договора стоимость товара составляет 750 000 рублей. Согласно п.п. 5.2 и 5.3 Договора ответчик обязан был произвести оплату Товара в рассрочку, путём передачи наличными либо перечислением на банковский счёт денежных средств истцу в срок до 28.02.2018 в размере 250000 рублей, в срок до 31.05.2018 путем передачи наличными либо перечислением на банковский счёт денежных средств истцу в. размере 500 000 руб. Стороны согласовали все существенные условия договора. Как следует из Акта приема-передачи ТС с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ продавцом условия договора были выполнены, КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - номер отсутствует, год выпуска 1992, Шасси (рама) ХТС №, кузов № КАБ.1907482, модель № двигателя №, цвет: желтый, паспорт транспортного средства: серия № 

Прицеп бортовой: №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - номер отсутствует, год впуска 1994, Шасси (рама): № выбраковано), цвет коричневый, паспорт транспортного средства: серия № переданы продавцом и приняты покупателем по договору, идентификационные номера ТС сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской (л.д. 18). 

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой предлагал разрешить вопрос и исполнить обязательство добровольно погасить задолженность по договору с процентами (л.д. 21-23). На данную претензию ФИО3 не отреагировал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на отсутствие оплаты в оговоренной сторонами сумме, несмотря на направленную и полученную ответчиком претензию. При этом, как пояснил представитель, у продавца не имелось оснований для беспокойства в отношении судьбы данного ТС, так как подлинные ПТС находились у него.

Факт надлежащего исполнения ФИО1 своего обязательства по передаче покупателю ТС и прицепа подтверждается также и исследованными в судебном заседании обстоятельствами приобретения третьим лицом ТС КАМАЗ 5320 грузовой бортовой с прицепом, при этом суд не дает правовой оценки данной сделки и действий ее участников.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, по договору купли-продажи, датированному 15.03.2018, ФИО4 приобрел у продавца, как он полагал изначально – у ФИО1 вышеуказанные КАМАЗ с прицепом, за 430 тысяч руб., при этом в договоре согласована цена – 100 тысяч руб. (л.д. 146). Денежные средства перечислялись с его карты, карты родственника на счета, указанные продавцом (л.д. 141-144). Как впоследствии оказалось, продавцом был не ФИО1, а некто Дмитрий, ФИО3 Лично он его видел один раз, в темное время суток, при покупке ТС, остальное время они общались по телефону. Поэтому сразу он не проверил личность продавца, а когда понял, что его обманули, никуда не обратился, так как ТС было у него, он ничего не мог бы доказать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ТС КАМАЗ 5320 грузовой бортовой с прицепом были проданы ФИО3 ФИО4, несмотря на то, что в соответствии с п. 3.1, п.3.2 договора истец и ответчик – стороны договора от 03.02.18 определили момент возникновения у продавца (ответчика) права собственности, а именно: право собственности на транспортные средства у ответчика возникает с момента полной оплаты по настоящему Договору. До наступления указанного обстоятельства право собственности сохраняется за продавцом, покупатель не вправе до полной оплаты ТС распоряжаться им иным образом, кроме как по поручению и с согласия продавца (л.д. 15). 

Как утверждал ФИО2 в ходе судебного разбирательства, каких-либо поручений ФИО3 ФИО1 не давал, в противном случае он не сохранил бы за собой подлинные ПТС на данные автомобиль и прицеп, а оставил их у себя в качестве гарантии своего права собственности на них.

В подтверждение неисполнения покупателем своих обязательств по договору истцовой стороной представлены сведения о действующих вкладах ФИО1 в банках, а также о состоянии вкладов (л.д. со 124 по 137).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться, что оплата по договору не была произведена ответчиком, каких-либо пояснений, возражений по данному вопросу ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, нормы законодательства, суд считает, в судебном заседании подтвержден факт наличия задолженности по договору купли-продажи транспортного средства у ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости ТС 750 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки за неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате за ТС, с учетом уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы самим истцом – 750 тыс. руб. 

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

Установлено, что согласно п. 6.1 договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты транспортного средства с прицепом в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 16), согласно расчету истца, проверенному судом, на день обращения с настоящим иском просрочка составила 379 дней, сумма неустойки – 2842500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеуказанных норм права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 750 тысяч рублей. 

Истцом заявлены требования и о взыскании судебных расходов, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Так, судом с учетом положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ признаются необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме 54 руб. (л.д. 21,22), а также на оплату проезда представителя в сумме 1379,20 руб., расчет с учетом марки автомобиля представлен (л.д. 121-123). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представитель истца по доверенности ФИО2 принимал участия в судебных заседаниях, выполнив в полном объеме условия договора об оказании юридических услуг № 190/18-СЛ от 08.10.2018, подтверждено внесение суммы на счет ИП ФИО2 в размере 25000 руб. (л.д. 25, 26-27).

При определении суммы ко взысканию в полном объеме – 25000 руб., судом учитывается характер спора, важность защищаемого права стороны, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела и его сложность. 

Подлежит компенсации истцу в силу ст. 98 ГПК РФ и сумма, оплаченная им в качестве госпошлины при подаче иска в сумме 15700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Галицкому АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств в рассрочку, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортных средств в рассрочку в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку по договору в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату госпошлины в суд в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы на проезд в сумме 1379,20 (одна тысяч триста семьдесят девять руб.) 20 к., почтовые расходы 54 (пятьдесят четыре) руб., а всего 1542133,20 (один миллион пятьсот сорок две тысячи 133 руб.) 20 к.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2019