Дело № 2-9836/2024

50RS0031-01-2024-009767-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Север-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ "Северо-Восток Столицы" расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере № руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № за каждый день просрочки, начиная с № по дату фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда - № руб.; в счет возмещения расходов на юридические услуги - № руб., по оплате услуг эксперта - № руб., по оплате почтовых расходов - № руб., нотариальных расходов – № руб.; штрафа в размере № % от присужденной суммы в пользу истца;

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи квартиры №. Покупателем в квартире были выявлены множественные строительные недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, и соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяют правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недоев товара.

Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (Квартира»): №, количество комнат: № площадь: № кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: № кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 6, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в квартире были выявлены множественные строительные недостатки. По инициативе истца было проведено независимое исследование. На основании заключения по результатам строительно-технического исследования в Квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устрани выявленных дефектов составляет № С учетом положений п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.4 ч 333.36 Налогового кодекса РФ истец просит считать стоимость недостатков в размер № рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием в течение № дней с получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в Квартире, расходы на оплату экспертного исследования, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, причиной возникновения выявленных недостатков в квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков квартиры составит: № руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключению эксперта № ООО Экспертная компания «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб., в счет возмещения нотариальных расходов № руб., почтовых расходов № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Север-Восток Столицы» ( ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в счет компенсации морального вреда № руб., почтовых расходов № руб., расходов по проведению досудебного исследования № руб., нотариальных услуг № руб., 

Исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Север-Восток Столицы» ( ИНН № в пользу ООО Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН № расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере № руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Север-Восток Столицы» ( ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года