УИД 24RS0026-01-2024-000184-25

Дело № 2а-166/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каратузское 08 мая 2024 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 мотивированным тем, что 02.04.2021 г. решением Минусинского городского суда Красноярского края ответчику был установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к нему ряда административных ограничений в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ приговором Каратузского районного суда от 25.09.2018 г. 

Заявитель просит установить ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детское спортивной инфраструктур, за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Заявленное требование мотивировано внесением изменений в статью 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установивших обязательное ограничение для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, включая запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4).

В силу части 2 рассматриваемой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Пункт 2 изложен в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить или отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 25.09.2018 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 320.08.2021 г.

Таким образом, ответчик имеет не снятую и непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2021 г. ответчику был установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезжать за пределы территории Красноярского края. 

Срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С 23.08.2021 г. ФИО2 состоял на учете в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

Учитывая, что характер преступления, за которое у ФИО2 имеется непогашенная судимость суд приходит к выводу о необходимости дополнения ответчику ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов, поскольку данное ограничение, в силу закона, является обязательным.

Учитывая изложенное, суд, с учетом личности ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

Суд полагает, что в таком виде данное административное ограничение будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить. 

Дополнить ФИО2 установленные решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2021 года административные ограничения запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд. 

Председательствующий Т.В.Криндаль 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года