УИН 16RS0028-01-2023-000408-13

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Гариповой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31 октября 2016 года между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен микрозайм. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по возврату микрозайма, включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. 

31.12.2016 года между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

12.08.2017 года между ИП ФИО2 (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Задолженность за период с 31.10.2016 по 09.10.2020 по кредитному договору составляет 87251,44 рубля, из которых: 18000 рублей - основной долг, 63000 рублей - проценты за пользование кредитом, 4936,44 рубля - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ, задолженность по госпошлине - 1315 рублей. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности, 09.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81000 рублей и расходов по оплате госпошлины, данный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N1534247 от 31.10.2016 в размере 81000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2016 года между ФИО1 и ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" был заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 18000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – 16.11.2016, заемщик обязался вернуть заем и проценты в общей сумме 23760 рублей единым платежом. 

На основании заключенного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере 18000 рублей 31.10.2016 года, что подтверждается расходным ордером. 

Неотъемлемыми частями договора займа являются общие условия договора потребительского микрозайма. 

Со всеми условиями договора, в том числе изложенными в указанных выше документах, заемщик ознакомился и обязался их исполнять. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий. 

Согласно пункту 8 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения наличных денежных средств через ОФО займодавца. 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства переданы заемщику. 

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей. 

В связи с чем, у кредитора в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата займа, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке. 

21.12.2016 года года между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" (цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии) N 31/12, согласно пункту 1 которого, ИП ФИО2 принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам. 

Как следует из договора уступки прав требования N 12/08/ИП от 12.08.2017, ИП ФИО2 уступил требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования. 

Размер уступаемых прав по договору составил 81000 рублей. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО "РСВ" возникло право на взыскание задолженности по договору от 31.10.2016 года на основании заключенного договора цессии. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан 09.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который 25 ноября 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016 года, долг составляет 81000 рублей, из которых: 18000 рублей - основной долг, 63000 рублей - проценты за пользование кредитом. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу. 

В случае изменений условий возврата кредита по периодичным платежам, срок исковой давности исчисляется с момента истребования всей задолженности у должника. 

Установлено, что при уступке права требования 31.12.2016 года кредитор сформировал просроченную задолженность ответчика и передал его в полном объеме ИП ФИО2 Далее эта же задолженность была уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем истцу. 

Следовательно, срок исковой давности по требованию к ФИО1. начал течь 16.11.2016 и истек 16.11.2019. При этом, статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности, предусмотренные законом для защиты нарушенного права, не истекли. 

В данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 09.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

С настоящим иском ООО "РСВ" обратилось в суд посредством почтовой связи 19.06.2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая, что ООО "РСВ" обратилось в суд с требованием к ответчику с пропуском срока на защиту нарушенного права, о котором заявлено ответчиком, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "РСВ" при обращении в суд, возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Хайбрахманов