Дело №1-372/2019 г.

Поступило в суд: 15.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002273-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой, 

27.03.2012 года приговором Ленинского 

районного суда г. Новосибирска по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 25.03.2017 года на 2 года 10 месяцев 1 день.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, А находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, А находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий его супруге ФИО3, где имеющимися при нем ключами завел двигатель автомобиля и поехал по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, А управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим его супруге ФИО3, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не убедившись в безопасности своего маневра при выезде на ул.

<

адрес> с прилегающей территории у остановки общественного транспорта «Звездная», совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением К, который впоследствии столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением Л После чего, А, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, А, пришел к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где рассказал своей супруге ФИО3, о совершенном им, по его вине дорожно-транспортном происшествии, на автомобиле «

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО2 В этот момент, у ФИО3., находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, в целях возвращения принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, а также в целях оказания помощи своему супругу А избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и оставления места дорожно-транспортного происшествия, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, обратилась по телефону «02» в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску и сообщила, что у нее угнали транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, после чего по данному сообщению о преступлении была направлена следственно-оперативная группа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, следственно - оперативная группа в составе: следователя, оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитана полиции С и старшего эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Первомайский» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции Л, на служебном автомобиле проехала к дому № по 

<

адрес>, где их встретила ФИО2 и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, заведомо ложно сообщила о неправомерном завладении автомобилем «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, расположенном у 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в служебном автомобиле «

<

данные изъяты> у 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем «

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим последней, будучи во исполнении требований Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» официально предупрежденной, оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции С о наступлении уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что ФИО2. расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении и принял от последней заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 поставила свой автомобиль «

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут автомобиль стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 обнаружила, что возле указанного дома автомобиль отсутствует. Ущерб от угона автомобиля составил 200 000 рублей, что является для ФИО2 значительным материальным ущербом. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности. Сообщенные ФИО2 сведения были зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении в установленном законом порядке, протокол был подписан Андреевой СО. и оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции С

Затем, оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитан полиции С передал данный протокол о принятии устного заявления о преступлении оперативному дежурному отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Т, который в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное преступление в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирск № под номером 15878 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часа 27 минут следователь произвел с участием ФИО2 осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес> и зафиксировала следы преступления, а именно отсутствие вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО3., умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершении в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии адвоката подтвердила заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО2 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее судима, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно.

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой. 

Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также отношении подсудимой к содеянному и приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников