РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 июля 2024 года по делу № 2-721/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000773-75

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчик - адвоката Блинова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что на основании договора дарения от 04.02.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:420401:101 общей площадью 1477 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Баташи, з/у 30/2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 23.02.2024 обнаружила на земельном участке транспортное средство ответчика ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К809 ОХ24. При этом разрешения на размещение транспортного средства на своем земельном участке не давала. На предложение освободить земельный участок ФИО3 ответил отказом. Полагает, что ответчик за счет использования земельного участка истца сберег средства за платную стоянку. По данным, размещенным в сети «Интернет», стоимость услуг открытых платных стоянок варьируется от 200 руб. до 5000 руб. в сутки. На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ФИО3 освободить вышеназванный земельный участок от автомобиля, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10600 рублей из расчета: 200 руб. х 53 календарных дня (с 23.02.2024 по 15.04.2024), судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от иска к ФИО3 в части требований об освобождении земельного участка, взыскания судебной неустойки, в связи с чем определением суда от 08.07.2024 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на взыскании с ответчика неосновательного обогащения. ФИО1 пояснила, что автомобиль ответчика препятствовал использованию участка по назначению. После того, как автомобиль был убран, вся земля на участке была вспахана. В случае, если суд решит признать сложившиеся между сторонами отношения арендными, то просит учесть, что ответчик не относится к категории граждан, которым могут быть выделены в аренду земельные участки без проведения торгов. ФИО4 ответчика стояла посередине огорода, занимала 1/3 часть участка площадью 492,33 кв.м. Неосновательное обогащение в виде стоимости пользования земельным участком возможно рассчитать, исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 64-65).

Представитель ответчика по назначению адвокат Блинов В.Ф. иск не признал. Пояснил, что машину ответчик оставил на земельном участке с согласия предыдущего собственника. Взыскиваемая сума неосновательного обогащения является завышенной с учетом нахождения земельного участка в сельской местности, вида разрешенного использования.

Представитель третьего лица администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусматривает статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату лицу, имеющему право на получение платы за пользование земельным участком, то есть собственнику земельного участка.

Из материалов дела следует, что с 22.02.2024 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:420401:101 общей площадью 1477 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Баташи, з/у 30/2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 105 958,84 руб.

Данный земельный участок ФИО1 приобрела в собственность

на основании договора дарения от 21.02.2024, заключенного с ФИО5. В пункте 5 договора дарения указано, что недвижимое имущество, являющееся его предметом, никому не отчуждено, не обещано, не заложено, в споре не состоит, в доверительное управление, аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18.04.2024, приложив к исковому заявлению фото размещенного на ее земельном участке автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Слободской» владельцем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, является с 21.03.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: 

<

...>. Начиная с лета 2021 года, по выходным ФИО3 по ее просьбе выполнял ремонтные работы в отношении указанного жилого дома, работы закончил летом 2023 года. Он приезжал из ФИО6 на своей машине, на время выполнения работ оставлял машину за пределами ее земельного участка. На просьбу ФИО3 оставить у нее машину на время, ответила отказом. После завершения работ ФИО3 собрал инструмент, сел в машину и уехал. Через некоторое время, летом 2023 года, обнаружила на своем земельном участке машину ответчика. Неоднократно звонила ответчику, просила забрать машину, он обещал, но обещание не выполнил. После дарения земельного участка внучке ФИО1 последняя также просила ФИО3 забрать машину. В итого он забрал машину весной 2024 года.

В материалы дела представлена расписка от 16.05.2024 с подписями истца и ее представителя, ответчика ФИО7, согласно которой ФИО1 передала ФИО8 автомобиль ВАЗ-21099 с номером 

<

***>.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 разместил автомобиль на участке истца с согласия прежнего собственника, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Поскольку установлено, что ФИО7 использовал часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отсутствие договорных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Учитывая, что земельный участок истца не использовался под платную автостоянку, к видам разрешенного использования земельного участка хранение автотранспорта не относится, то расчет суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию, исходя из стоимости услуг платной автостоянки, является необоснованным и незаконным.

Постановлением правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области.

В соответствии с данным Порядком, а также решением Ленинской сельской Думы Слободского района Кировской области от 15.11.2018 № 15/62, которым в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, установлена налоговая ставка 0,3%, годовой размер арендной платы составит: 0,3% х 105958,84 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 (кратность земельного налога) = 635,75 руб. Соответственно размер арендной платы за период пользования участком истца с 23.02.2024 по 15.04.2024 составит 92,06 руб. (635,75/366 х 53).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:30:420401:101 находится в частной, а не государственной (муниципальной) собственности, то в рассматриваемом случае применение регулируемого размера арендной платы является экономически неоправданным, оснований руководствоваться приведенными нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления при расчете неосновательного обогащения у суда не имеется.

Доказательства рыночной стоимости арендной платы земельного участка истца в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, при отсутствии контррасчета стороны ответчика, суд соглашается с позицией истца об определении размера неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следующим образом: 492,33 кв.м – 1/3 часть земельного участка, которую занимала машина ответчика; 71,74 руб. – стоимость пользования 1 кв. м участка истца в год (105958,84 / 1477 = 71,74); 35319,75 руб. – стоимость пользования частью участка площадью 492,33 кв.м в год (71,74 х 492,33 = 35319,75); 5128,62 руб. – стоимость пользования частью участка площадью 492,33 кв.м в период с 23.02.2024 по 15.04.2024 (35319,75 / 365 х 53 = 5128,62).

Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5128 рублей 62 копейки.

Истцом уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 424 рубля.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 205,13 руб. (424 х 48,38%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неосновательное обогащение в размере 5128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 205 (двести пять) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года

Копия верна, судья