Дело № 12-1021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июня 2017 г. по делу №5-488/2017, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июня 2017г. по делу №5-488/2017 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключаемых с ними государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог. 30.12.2016 г. был заключен государственный контракт №7/16 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор», согласно которому административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица, таким образом, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» были приняты зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2017 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении 61 РР №011485 от 05 июня 2017 года, составленный ст. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО1, а также другие материалы, согласно которых 23.05.2017 года в 23-20 часов было установлено, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на а/д граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь, не приняло мер по обеспечению безопасности участников дорожного движения при содержании автодороги, вышеуказанных участков автодороги. 

23.05.2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования, 05.06.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении серии 61 РР №011485 в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда от 09.06.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было назначено на 28.06.2017 года в 08-30 часов. 14.06.2017 года в адрес юридического лица была направлена судебная повестка о рассмотрении дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих вручение указанной повестки юридическому лицу, либо о возвращении судебного отправления с отметкой об истечении срока хранения

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление районного суда в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о месте и времени рассмотрения дела, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июня 2017г. по делу №5-488/2017 о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина