Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Пилинского С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, самозанятого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется, в том числе, в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному акту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 мягкое кресло (пуфик) коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 4 000 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в указанной части обвинения в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, похищенное ей возвращено, материальных и моральных претензий к последнему она не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

ФИО1 судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в вышеуказанной части по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства являются способами заглаживания вреда, которые согласно п. 10 указанного Постановления определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в вышеуказанной части обвинения в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Поскольку по уголовному делу ФИО1 обвиняется также и в ином преступлении, уголовное дело в целом прекращению не подлежит.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: