Дело № 12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 30 января 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белякова П.Г. 

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Профспецтранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профспецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе защитник Беляков П.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что юридическим лицом проводились ежедекадные осмотры и уборка территории санитарно-защитной зоны полигона, а выявленный в ходе проверки сход откосов в северной и восточной частях полигона был обусловлен сильным ливнем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и общество не имело объективной возможности устранить сход откосов полигона с учетом погодных условий.

Считает назначенное наказание в виде штрафа несправедливым, тогда как санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения.

Выражает несогласие с выданным ДД.ММ.ГГГГ предписанием № ВВ-34/13 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и просит признать его незаконным, поскольку в нем не содержится конкретных мероприятий, которые должны быть выполнены обществом, и оно было выдано после устранения выявленных нарушений, о чем законный представитель юридического лица дал объяснения в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Профспецтранс» и защитника Белякова П.Г., которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не представили.

В судебном заседании защитник Александров Д.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО ФИО1 считала обжалуемые постановление и предписание законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными. 

Показала, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ООО «Профспецтранс» был установлен факт схода откосов в северной и восточной частях полигона, повлекший перекрытие фильтрационной канавы и создавший угрозу причинения вреда окружающей среде вследствие вытекания фильтрата из канавы в свободные незащищенные массы, что является нарушением требований экологического законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Считала, что неукрепленные должным образом откосы полигона создают угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку в случае их обрушения они осыпаются со свалочными массами на чистые незащищенные земельные участки.

Полагала, что погодные условия (дождь) в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ не являлись чрезвычайной ситуацией и не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Профспецтранс» имело возможность не допустить нарушение требований законодательства.

Указала, что обжалуемое предписание выдано в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», содержит конкретную формулировку о проведении мероприятий по восстановлению и укреплению откосов полигона, суть которых предусмотрена, в том числе технологическим регламентом общества и не может быть неизвестна ответственным за выполнение этих мероприятий сотрудникам ООО «Профспецтранс».

Уточнила, что при составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица пояснял об устранении выявленных нарушений, однако каких-либо подтверждающих документов, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника Александрова Д.Р. и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.10 ГОСТ Р 56598-2015 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», складирование отходов на полигоне должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать стабильность массы отходов и связанных с ними конструкций, особенно в отношении предотвращения смещения. А также Полигон для захоронения отходов должен быть расположен и спроектирован таким образом, чтобы выполнять требования, необходимые для предотвращения загрязнения почвы, подземных или поверхностных водных объектов, а также для обеспечения эффективного сбора фильтрата.

Согласно пунктам 6.7 и 7.7 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация» полигон ТКО должен быть оборудован дренажной системой (перехватывающие обводные каналы), обеспечивающей эффективный сбор и отвод фильтрата. Конструкция дренажной системы должны обеспечивать возможность ее промывки (прочистки) в период эксплуатации, а также обеспечивать возможность доступа для контроля за ее работоспособностью. А также регулярно подлежат очистке от мусора перехватывающие обводные каналы, отводящие фильтрационные стоки.

В силу пункта 5.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона твердых бытовых отходов», для защиты от выветривания или смыва грунта с откосов полигона необходимо озеленять их в виде террас непосредственно после укладки наружного изолирующего слоя. Выбор видов деревьев и кустарников определяется местными условиями.

В соответствии с п. 3.2 раздела III приложения 2 СГ1 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты.

Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и согласованной письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8/17-11, определяются основные положения по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов с учетом необходимых материалов по охране окружающей среды, которые необходимо строго соблюдать для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.20 данной инструкции укрепление наружных откосов полигона должно проводиться с начала эксплуатации полигона по мере увеличения высоты складирования. Аналогичное требование закреплено в Технологическом регламенте работы Объекта размещения отходов ООО «Профспецтранс».

По делу установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ООО «Профспецтранс», расположенном в районе д. Калитино Калитинского сельского поселения 

<

адрес> выявлен факт неукрепления откосов полигона, повлекший перекрытие фильтрационной канавы, что является нарушением требований п. 1 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6.7, 6.10 ГОСТ Р 56598-2015 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», п.п. 6.7,. 7.7 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация» (утвержден Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ), п. 5.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона твердых бытовых отходов», п. 3.2 раздела III СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», приложения 2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а также Технологического регламента работы Объекта размещения отходов ООО «ПРОФСПЕЦТРАНС», разработанного в соответствии с «Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утверждена Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства дела и виновность юридического лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АД-13-291/2018; технологическим регламентом работы объекта размещения отходов, утвержденным генеральным директором ООО «Профспецтранс» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, на которой зафиксирован факт схода откосов полигона и перекрытие обводной канавы; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-34/13; распоряжением начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Внеплановая выездная проверка проведена Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушений при ее проведении в ходе судебного разбирательства не установлено. Результаты проверки оформлены актом, составленным в соответствии с требованиями ст. 16 данного закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты без нарушений закона и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для установления виновности ООО «Профспецтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды были вызваны чрезвычайными обстоятельствами, и юридическое лицо не имело объективной возможности не допустить их, суд находит несостоятельными, полагая, что в силу вышеприведенных положений законодательства, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Профспецтранс» должно было и имело объективную возможность заблаговременно принимать исчерпывающие меры по укреплению откосов полигона, которые обеспечивали бы невозможность схода откосов по причине погодных условий, в том числе из-за дождя.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что обществом производились ежедекадные осмотры санитарно-защитной зоны, не исключает наличие в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что бездействие ООО «Профспецтранс» правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к ответственности и административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, свидетельствующие о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, оснований для изменения наказания на предупреждение судья не усматривает. 

Судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу юридической природы регулируемых правоотношений, сопряженных с обеспечением безопасности окружающей среды, которая непосредственно влияет на безопасность жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира. В данной связи суд также учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, судья находит необоснованными доводы жалобы о незаконности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-34/13

Утверждение жалобы об отсутствии в предписании формулировки конкретных мероприятий, которые должны быть выполнены, не соответствует действительности, поскольку оспариваемое предписание содержит конкретное указание о проведении мероприятий по восстановлению и укреплению откосов на территории полигона, которые являются обязательными в силу вышеприведенных требований законодательства.

При этом проведение данных мероприятий предусмотрено, в том числе технологическим регламентом работы объекта размещения отходов, утвержденным генеральным директором ООО «Профспецтранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенная в предписании формулировка подлежащих выполнению мероприятий является конкретной и не вызывает сомнений или двоякого толкования. 

Доводы жалобы о незаконности выданного предписания в связи с устранением выявленных нарушений к моменту его выдачи суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание выдано обществу в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с выявленными нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с определенной данным федеральным законом процедурой факт исполнения либо неисполнения выданного ранее предписания устанавливается уполномоченным на то должностным лицом контролирующего органа в ходе проведения соответствующей проверки.

При таких обстоятельства судья считает, что объяснение генерального директора ООО «Профспецтранс» об устранении выявленных нарушений, данное при составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, не являлось основанием для невыдачи обществу оспариваемого предписания и последующей проверки его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профспецтранс», а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-34/13 оставить без изменения, а жалобу защитника Белякова П.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья