Дело № 1-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 04 июля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Колинько ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, со средним-профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить телевизор, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в зале дома по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, подошел к стоявшей у западной стены вышеуказанного зала, тумбе, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступному умыслу, действуя тайно, взял с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 139 рублей 18 копеек. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 22 139 рублей 18 копеек.

Действия ФИО1,органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Представил заявление о прекращении уголовного дела, которое просил приобщить к материалам дела, на прекращении уголовного дела настаивал, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил, что примирился с ним, загладил причиненный вред. Пояснил, что правовые последствия ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного по поводу примирения с потерпевшим. 

Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Колинько ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- металлическая монтажка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края (л.д.

<

данные изъяты>) по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

- картонную коробку от телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.(л.д.

<

данные изъяты>) - по вступлении постановления в законную силу - оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« 04» июля 2017 года

Постановление вступил в законную силу «____» _________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-55/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО2