РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30 января 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 06.08.2019 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств – 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомашине истца. Данное происшествие произошло по вине ответчика вследствие нарушения п.9.10 ПДД, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № от 27.08.2019 года ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 247 825 рублей. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 12 000 рублей. Вследствие значительных технических повреждений автомобиль не мог эксплуатироваться, поэтому после проведения оценки ущерба специалистом автомобиль перевезли на эвакуаторе с места оценки к месту хранения в 

<

адрес>. Транспортные расходы по предоставлению эвакуатора по договору от 11.09.2019г. составили 5 000 рублей. За отправку телеграммы ответчику с уведомлением о его явки на осмотр истцом понесены расходы в размере 256 руб. 80коп. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму ущерба в размере 247 825 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 5 687,25 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 256,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал. 

Третье лицо -САО «ВСК», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06.08.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, владельцем которого является истец ФИО1, и 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, постановлениями об административном правонарушении от 06.08.2019г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 на дату совершения ДТП не была застрахована, что не отрицал ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

ФИО3 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для составления оценки размера затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю, за оказание услуг экспертов оплатил 12 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 03.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 247 825 рублей. 

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от 03.09.2019г. за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Расчет причиненного истцу ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от 06.08.2019г., в размере 247825 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб. следует удовлетворить.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков, понесенных истцом по оплате услуг эвакуатора, в размере 5000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2019г. ИП С.В.В., поскольку истец понес данные убытки в результате ДТП вынуждено. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг связи в размере 256,80 рублей (направление телефонограммы). Однако, документов, подтверждающих данные расходы, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 5678,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП от 06.08.2019г., в размере 247825 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб., услуг эвакуатора в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 5678, 25 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение составлено 06.02.2020 года.