№ 2-278(2)/2025

64RS0028-02-2025-000352-30

решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта не принятия наследства,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа, который состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 1 066 739 руб.; срок кредита – 84 мес.; размер и сроки оплаты ежемесячного платежа – 25 495 руб. не позднее 19 числа каждого месяца; процентная ставка – 22,9% годовых; ответственность за просрочку возврата кредита 0,1% в день; обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля LADA GRANTA 2024 года выпуска, VIN - 

<

Номер>; использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО1, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ФИО1, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщикам. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления банком иска в суд, который в рамках досудебной подготовки по делу № 2-207(2)/2025 установил факт смерти 26.02.2025 ФИО1 и производство по делу прекратил. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату подписания заявления составляет 1 198 865 руб. 34 коп., из которых: 1 066 739 руб. 00 коп. – основной долг; 118 763 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 13 363 руб. 29 коп. – неустойка. Наследники умершего в банк не обращались и информация о принятии ими наследства у истца отсутствует. Наследственное дело не заводилось и имущество может быть выморочным. Смерть ФИО1 была им застрахована в ООО СК «Кардифф», при этом в апреле 2024 года наименование страховщика изменено на ООО «Дефанс Страхование». Страховая премия оплачена заемщиком за счет кредитных средств, однако, банку не известно, является ли его смерть страховым случаем. Исходя из имеющихся данных, наследники к страховщику не обращались. Также у истца нет сведений о судьбе заложенного автомобиля, при этом согласно сайта ГИБДД регистрация этого автомобиля прекращена, а запись о его залоге внесена в реестр залогов движимого имущества. Наследственное дело не открыто, но наследники могли фактически принять наследство. На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

Адрес>, но банку не известна принадлежность данного недвижимого имущества и проживали ли с ним родственники. Таким образом, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 865 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 989 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 – мать умершего ФИО1; ФИО4 – дочь умершего; ФИО3 – сестра умершего; ООО «Дефанс Страхование», в котором был заключен договор страхования, в том числе на случай смерти ФИО1 (л.д. 101 т. 1).

Не согласившись с исковыми требованиями, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 представили встречное заявление об установлении факта не принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который на день смерти проживал и был зарегистрирован в принадлежавшем ФИО2 доме по адресу: 

<

Адрес>. На день смерти он фактически проживал совместно со своей гражданской супругой ФИО5 По договоренности с последней она съехала с вышеуказанного дома после поминального обеда на сороковой день после смерти ФИО1, при этом она забрала все свои вещи и вещи ФИО1 В указанном жилом доме ФИО2 также имеет регистрацию по месту жительства, но с 2003 года не проживает по месту регистрации, так как проживает совместно с ФИО6 в его доме по адресу: 

<

Адрес>. С ФИО6 она проживает непрерывно по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате ФИО2 коммунальных услуг за данный жилой дом, а также справкой администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес>. Согласно справки ОП 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 с 2003 года по настоящее время непрерывно проживает по адресу: 

<

Адрес>, совместно с ФИО6 На день смерти ФИО1 его сестра ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

Адрес>. ФИО4 на день смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

Адрес>. После смерти ФИО1 заявители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 какие-либо принадлежащие ему вещи из дома не брали, так как все его вещи забрала сожительница ФИО5, когда после поминального обеда на сороковой день выезжала из дома ФИО2 У ФИО1 имелись лишь носимые вещи, каких-либо ценных вещей не имелось. Вся мебель, посуда, бытовая техника в доме принадлежит ФИО2 О наличии у ФИО1 кредита на покупку автомобиля им ничего не было известно до предъявления к ним требований и о наличии кредита он ничего им не говорил. Они являются наследниками по закону, но никогда не выражали своего желания вступать в наследственные права после смерти ФИО1 Они не обращались к нотариусу для открытия наследства, а также не совершали действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство. Кроме того, фактически они не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, оставшемся после ФИО1, не принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Регистрация ФИО2 в жилом доме на дату смерти с наследодателем не является обстоятельством, которое влияет на признание ее наследником. Важен лишь факт фактического проживания. На день смерти ФИО2 с ним не проживала, а потому не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таким образом, заявители просят установить факт не принятия ими наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46 т. 2).

Представитель истца по первоначальному иску и заинтересованного лица по встречному заявлению АО «Авто Финанс Банк» ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40 т. 1), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, на основании встречного заявления об установлении факта не принятия наследства, привлечены наследники умершего ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – лицо, распорядившееся спорным транспортным средством.

Ответчики по первоначальному иску и заявители по встречному заявлению ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 7 т. 2). Ранее в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в заявлении об установлении факта не принятия наследства. О наличии у ФИО1 кредита на покупку транспортного средства им ничего не было известно до предъявления иска в суд. После приобретения машины ФИО1 говорил, что автомобиль приобретен предпринимателем ФИО8 для работы в такси, а он работал у него водителем, про кредит ничего не говорил. Какого-либо ценного имущества у ФИО1 не имелось, кроме личных вещей, которые забрала его гражданская жена. Они никогда не выражали своего желания вступать в наследственные права после смерти ФИО1 и фактически никакого наследства не имеется. Осенью 2024 года ФИО1 уже не ездил на спорной автомашине и они ее видели последний раз в 

<

Адрес> примерно весной 2025 года.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т. 2), в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по данному делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало, в связи с чем возможно предположить наличие наследников, фактически принявших наследство. В настоящее время постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией выморочного имущества также закреплена за налоговыми органами. Территориальное управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно. Истцом не представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности РФ на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, розыск имущества не предусмотрен. Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика по настоящему спору. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества просит отказать (л.д. 177-179 т. 2).

Представитель третьего лица ООО «Дефанс Страхование» и третье лицо ФИО8, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опросив лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авто Финанс Банк» ФИО1 заполнил заявление-анкету клиента – физического лица для получения автокредита, указав необходимые сведения о сумме, сроке кредита, подписанной подписью клиента, при этом заявка была одобрена банком (л.д. 42 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной электронной форме заключен кредитный договор 

<

Номер>, который состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 066 739 руб. на срок 84 месяца под 22,9% годовых на приобретение транспортного средства у АО «Центральная СТО» по договору купли-продажи в размере 997 000 руб., а также на оплату страховых премий по договорам страхования автотранспортного средства и от несчастных случаев на общую сумму 69 739 рублей. ФИО1 подписан кредитный договор электронной подписью клиента (л.д. 28-31, 65-78 т. 1).

Подписывая данный договор ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласился с его условиями, а также Общими условиями предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля с открытием кредитной линии и залогом автомобиля.

Согласно п. п. 2 и 6 Индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей по договору осуществляется 19 числа ежемесячно, размер первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 495 руб., последующих – 25 495 руб., размер последнего платежа осуществляемого в дату полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов, в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие дни.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как отражено в п.п. 3.1 и 3.2 договора залога автомобиля 

<

Номер>, в обеспечение возврата кредита ФИО1 передал Банку в залог автомобиль LADA GRANTA 2024 года выпуска, VIN - 

<

Номер>. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля составляет 997 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключил договор страхования с ООО «СК Кардиф» по программе MediCASCO [Black] на 2 года, при этом одним из страховым событием является – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая с установленной страховой суммой 1 600 000 руб. на каждый год действия договора страхования, что подтверждается страховым сертификатом 

<

Номер>.00.037726227 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 т. 1).

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

Номер> ООО «СК Кардиф» утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2 Правил отражено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в течение срока страхования, предусмотренного договором страхования, произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного выгодоприобретателем в письменной форме с приложением подтверждающих произошедшее событие документов (п. 6.1.) (л.д. 219-234 т. 1).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в дальнейшем не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 198 865 руб. 34 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 066 739 руб.; просроченные проценты – 118 763 руб. 05 коп.; неустойка – 13 363 руб. 29 коп. (л.д. 16, 32 т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского свидетельства о смерти серии 63 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> от недостаточности печени, цирроз печени, что не является страховым событием (л.д. 87, 177, 178 т. 1).

Из сообщения ООО «Дефанс Страхование» (ранее ООО «СК Кардиф») № И20251105/035 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Страховщиком и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по риску смерть в результате несчастного случая – 1 600 000 рублей. Обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования не наступили (л.д. 213-215 т. 1).

Как усматривается из всего объема представленных документов, в том числе об условиях договора страхования, а также причин смерти заемщика ФИО1, смерть застрахованного лица не обладает признаками страхового случая, влекущего обязанность страховщика по страховому возмещению в пользу выгодоприобретателя, в том числе Банка.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе по выплате долгов.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 – мать умершего ФИО1; ФИО4 – дочь умершего; ФИО3 – сестра умершего. Отец умершего ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 т. 1).

Согласно данных реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось (л.д. 44 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авто Финанс Банк» ФИО1 заполнил заявление-анкету клиента для получения автокредита, в котором указал контактное лицо - сестру ФИО11, которая участникам судебного процесса не знакома, ее происхождение не известно, то есть в судебном заседании установлено, что она является вымышленным лицом.

Таким образом, иных наследников судом не установлено.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 19-23 т. 1).

Из сообщения администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88 т. 1).

Однако, согласно справки администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но сведениями о ее фактическом проживании администрация не располагает (л.д. 59 т. 2).

Справкой ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, но с 2003 года по настоящее время непрерывно проживает по адресу: 

<

Адрес>, совместно с ФИО6 (л.д. 60 т. 2).

Данный факт объективно подтвержден представленной копией паспорта ФИО6 с отраженной регистрацией по месту жительства, а также платежными поручениями 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что оплату по потребляемым коммунальным ресурсам в АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

Адрес>, ул. им. Виталия Корябкина, 

<

Адрес>, производила ФИО2 (л.д. 49-58 т. 2).

Из сведений адресно-справочной картотеки МП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> следует, что: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 165 т. 1).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетеля ФИО5 - гражданской супруги умершего ФИО1, также следуют вышеизложенные обстоятельства. Они подтвердили, что на день смерти ФИО1 проживал только со своей гражданской женой ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что с наследодателем никто из наследников совместно не проживал, а регистрация ФИО2 по месту жительства с умершим ФИО1 носила формальный характер и не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.

Устанавливая принадлежащее ФИО1 имущество, которое переходит по наследству, суд приходит к следующему выводу.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и ГБУ СО «Госкадастроценка» право собственности ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости на дату смерти не было зарегистрировано (л.д. 55, 89 т. 1).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежали ФИО2, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 153-156, 157-158 т. 1).

По запросам суда представлены сведения с ГУ МЧС России по 

<

Адрес>, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

Адрес> об отсутствии на дату смерти у ФИО1 зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники (л.д. 90, 102, 138 т. 1).

Из сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета 

<

Адрес> на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права. ФИО1 получателем пенсии или иных социальных выплат из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ на территории 

<

Адрес> не являлся (л.д. 174 т. 1).

Как следует из ответов Межрайонной ИФНС России 

<

Номер> по 

<

Адрес> 

<

Номер>дсп от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ МВД России по 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство LADA Granta, г.р.з. 

<

Номер>, 2024 года выпуска. Также у ФИО1 были открыты счета в банках АО «Авто Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, (л.д. 112-116, 204-206 т. 1).

Из ответов на запросы суда с банковских организаций установлено:

- на банковских счетах ФИО1 

<

Номер> и 

<

Номер>, открытых ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), хранятся денежные средства в сумме 305 руб. 00 коп. и 3 467 руб. 59 коп. (л.д. 124, 167 т. 1);

- на банковском счете ФИО1 

<

Номер>, открытом в АО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранятся денежные средства в сумме 2 руб. 50 коп. (л.д. 171, 199-202 т. 1);

- на банковском счете ФИО1 

<

Номер>, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранятся денежные средства в сумме 33 руб. 17 коп. (л.д. 170 т. 2).

От АО «Авто Финанс Банк» и АО «ТБанк» получены ответы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток денежных средств на счетах ФИО1 составляет 0 руб. (л.д. 100, 121 т. 1, л.д. 156 т. 2).

Итого на банковских счетах ФИО1 на день его смерти имелись денежные средства в общей сумме 3 808 руб. 26 коп., которые подлежат включению в наследственную массу.

Относительно залогового транспортного средства судом установлено следующее.

Как следует из материала проверки КУСП 

<

Номер>, в ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3, в котором она просит разобраться по факту приобретения ее братом транспортного средства LADA GRANTA, 2024 г.в., VIN 

<

Номер>, и дальнейшую судьбу данного транспортного средства (л.д. 65 т. 2).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которого ее брат ФИО1 при жизни подрабатывал у ФИО8 в «Мое такси» и как ей стало известно, он его уговорил купить в кредит данное транспортное средство для работы в такси (л.д. 66 т. 2).

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в 2023 году начал заниматься услугами перевозки людей, то есть деятельность «Такси». В данной работе ему помогали знакомые ФИО12, ФИО13 и ФИО1 В начале 2024 года он предложил ФИО1 оформить на его имя транспортное средство в кредит, а он в свою очередь будет распоряжаться данным средством и оплачивать за него кредит. До этого транспортное средство на таких же условиях оформил на себя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на свое имя транспортное средство LADA GRANTA в кредит и работал на нем в его такси. 07.03.2024 ФИО1 на данном автомобиле попал в ДТП, после которого его восстановить полностью не удалось, в связи с чем ФИО1 не смог уже на нем перевозить людей. Поскольку он оплачивал кредит за данное транспортное средство, то ФИО1 стал должен ему денежные средства. Последний продолжал работать в такси, но ездил на автомобиле ФИО13, по очереди с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя машиной ФИО13, произвел на ней съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, то есть данное транспортное средство восстановлению не подлежало, но за него он также оплачивал кредит, в связи с чем ФИО1 стал должен ему еще денежные средства, после чего перестал работать у него. ФИО13 продолжил работу в такси на автомобиле, оформленном на ФИО1 В феврале 2025 года последний сообщил ему, что занял денежные средства и выплатил кредит за данное транспортное средство, в связи с чем он может полностью им распоряжаться. После этого они составили договор купли-продажи в его пользу данного транспортного средства. Указанный автомобиль в марте 2025 года пришел в нерабочее состояние и он его продал в г. Самара неизвестным лицам на запчасти, поскольку его восстановление было нецелесообразным. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный им с ФИО1, остался в бардачке машины. О том, что ФИО1 обманул его и по факту не выплатил кредит за транспортное средство, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 74-75 т. 2).

Объективно объяснения ФИО8 подтверждены объяснениями опрошенных по данному факту ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также гражданской жены ФИО1 – ФИО5

Постановлением о/у ОУР ОП 

<

Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> Ч.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 76-77 т. 2).

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства LADA Granta г.р.з. М 762 ВУ 164, под управлением ФИО1, подтвержден материалом КУСП 

<

Номер> ОП 

<

Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>.

Согласно данного материала ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> водитель ФИО15, управляя автомобилем ВАЗ 111830 г.р.з. У 109 ОК 64, допустил столкновение с автомобилем LADA Granta, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО1 У транспортного средства LADA Granta в результате столкновения были повреждены: передний капот; правая передняя блок фара; правое переднее крыло; передний бампер; решетка радиатора; радиаторы охлаждения двигателя и кондиционера; телевизор; а также отмечена возможность наличия иных скрытых повреждений.

За получением страхового возмещения по ОСАГО от ДТП ФИО1 и его доверенное лицо (заявитель) ФИО12, обращались в страховые компании САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9-34 т. 2, л.д. 138-151 т. 2).

В Базе данных ГИБДД на автомобиль LADA Granta г.р.з. 

<

Номер> 

<

Номер> за 2024-2025 гг. имеется 4 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО13 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО8 по ст. 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО13 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Соответчики ФИО4, ФИО3 и свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что о наличии у ФИО1 кредита на покупку машины им ничего не было известно. ФИО1 говорил, что автомобиль приобретен предпринимателем ФИО8 для работы в такси и он работал у него водителем на данной машине. Осенью 2024 года ФИО1 уже не работал в такси и не ездил на данной автомашине. Они ее видели последний раз в 

<

Адрес> примерно весной 2025 года.

Таким образом, отсутствуют сведения о месте нахождения спорного автомобиля, документы, подтверждающие переход права собственности другому лицу, а также доказательства фактического наличия транспортного средства в натуре и его технического состояния.

Для принятия имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти к наследникам, либо в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Сам по себе факт регистрации автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство отсутствует как наследственное имущество, в связи с чем оно не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Иного наследственного имущества не установлено и сторонами доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 представили встречное заявление об установлении факта не принятия наследства. Они указали, что на день смерти ФИО1 они с ним совместно не проживали, поскольку он с 2003 года проживал совместно со своей гражданской супругой ФИО5 в доме его матери ФИО2 После поминального обеда на сороковой день ФИО5 выехала из дома ФИО2, при этом она забрала все свои вещи и вещи ФИО1 Заявители какие-либо принадлежащие ФИО1 вещи из дома не брали и у него не имелось каких-либо ценных вещей. Вся мебель, посуда и бытовая техника в доме принадлежала ФИО2 О наличии у ФИО1 кредита на покупку автомобиля им ничего не было известно до предъявления к ним требований. Информации о банковских счетах ФИО1 у них не имелось, но они предполагали, что там не имеется денежных средств. После появления у ФИО1 машины, последний всегда говорил, что автомобиль приобретен предпринимателем ФИО8 для работы в такси и он работает у него водителем. В виду фактического отсутствия наследственного имущества они никогда не выражали своего желания вступать в наследственные права и тем более оплачивать какие-либо долги наследодателя, не совершали действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство.

Исходя из исследованных по делу доказательств, указанные доводы заявителей опровергнуть не представляется возможным, в связи с чем встречное требование об установлении факта не принятия наследства после умершего ФИО1 подлежит удовлетворению. Достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что наследники не принимали наследство, то суд приходит к выводу, что выморочное имущество в виде денежных средств на банковских счетах ФИО1 в общей сумме 3 808 руб. 26 коп. переходит в собственность ТУ Росимущества в 

<

Адрес>, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.

Доводы ТУ Росимущества в 

<

Адрес> о том, что Управление свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1 не получало и им не распоряжалось, в связи с чем не может нести ответственности по его долгам, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В связи с недостаточностью наследственного имущества иные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду прекращения обязательств по долгам наследодателя за невозможностью исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, в том числе с ТУ Росимущества в 

<

Адрес>, Банк исходил из того, что должник умер и наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к ответчику - ТУ Росимущества в 

<

Адрес>.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес> (ИНН 

<

Номер>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

Номер>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>), умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 808 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Авто Финанс Банк» - отказать.

Встречное заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта не принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт не принятия ФИО2 (паспорт серии 

<

Номер>), ФИО3 (паспорт серии 

<

Номер> ФИО4 (паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>) наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья