Дело № 1-129/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001245-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 апреля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого Ф.,

его защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, ранее судимого:

- 10 декабря 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 17 ноября 2017 года условное осуждение отменено; 

- 04 июня 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 15 апреля 2021 года), на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 декабря 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. 01 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) окончательно к лишению свободы на срок 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2023 года, около 17 часов 30 минут, Ф., находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего по 

<

адрес> в г.Брянске от остановки общественного транспорта 

<

...> к остановке общественного транспорта 

<

...>», решив умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана надетой на нее куртки мобильный телефон «

<

...>» стоимостью 

<

***> рублей, и незаметно спрятал в карман верхней одежды своего знакомого, не осведомленного о характере его действий, который после этого сошел на ближайшей остановке. 

Завладев при этих обстоятельствах принадлежащим ФИО1 имуществом и получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитив, Ф. причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя признал полностью и показал, что во второй половине дня 19 октября 2023 года он со своим знакомым ФИО2 следовал по 

<

адрес> в салоне маршрутного такси. При этом решив похитить мобильный телефон у стоявшей рядом с ним женщины, он незаметно для окружающих достал его из кармана надетой на ней куртки и переложил в карман куртки ФИО2, который сошел на близлежащей остановке. Когда сам он вышел на следующей остановке, девушка, из куртки которой он забрал мобильный телефон, потребовала его вернуть. В этой связи он позвонил ФИО2, сообщил ему о том, что в кармане его куртки спрятал мобильный телефон, и попросил его вернуть, ввиду чего тот оставил его в цветочном ларьке. 

Помимо приведенных показаний, виновность Ф. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 19 октября 2023 года, около 17 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта 

<

адрес> №» в г.Брянске она села в салон маршрутного такси №, при этом ее мобильный телефон 

<

...>» находился в кармане надетой на нее куртки. После этого, когда на остановке общественного транспорта 

<

адрес>» она стала выходить из указанного маршрутного такси, то обнаружила, что клепки на кармане ее куртки вырваны, а указанный мобильный телефон внутри него отсутствует. В краже мобильного телефона она заподозрила ранее ей незнакомого Ф., поскольку тот в салоне маршрутного такси располагался рядом с карманом, из которого тот пропал. В этой связи она стала требовать у Ф. вернуть мобильный телефон, при этом тот сказал ей, что взял данный телефон и спрятал в карман куртки ФИО2, ранее вышедшего из маршрутного такси. Затем по ее требованию Ф. позвонил ФИО2, после чего последний оставил ее мобильный телефон в киоске 

<

...>», где впоследствии тот был изъят сотрудниками полиции. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей является для нее значительным (л.д.28-29, 132-133). 

По протоколу осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, ФИО1 указала на участок у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Брянске как на место, где она обнаружила пропажу своего мобильного телефона 

<

...>» (л.д.7-9). 

Протоколом выемки от 29 ноября 2023 года у ФИО1 была изъята куртка, в которую она была одета 19 октября 2023 года (л.д.45-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 октября 2023 года, карманы изъятой у ФИО1 куртки закрываются на 2 железные клепки, при этом последняя пояснила, что 19 октября 2023 года они были вырваны, однако к моменту осмотра – восстановлены (л.д.49-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, 19 октября 2023 года, около 17 часов, он вместе с Ф. на остановке общественного транспорта 

<

адрес> №» в г.Брянске сел в салон маршрутного такси №, при этом последний внутри него встал рядом с девушкой, из кармана куртки которой торчал мобильный телефон. Доехав до остановки общественного транспорта, расположенной на ул.

<

адрес> в г.Брянске, он вышел, а указанная девушка, также выйдя на улицу, сразу же вернулась внутрь. После этого он стал двигаться в сторону дома, при этом в кармане своей куртки обнаружил чужой мобильный телефон. Он понял, что данный телефон Ф. забрал из куртки женщины, ввиду чего выбросил его. Примерно через 30 минут ему позвонил Ф. и попросил принести мобильный телефон, сообщив, что его хозяйка требует его возврата. Затем он вернулся к месту, куда выбросил телефон, подобрал его и отнес в киоск 

<

...>», где оставил, о чем сообщил Ф. (л.д.87-89).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – продавца магазина 

<

...>», 19 октября 2023 года, около 19 часов, сотрудники полиции изъяли оттуда мобильный телефон, который около 18 часов 50 минут, туда принес ранее неизвестный мужчина, сообщивший, что вскоре его заберет хозяйка (л.д.62-63).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, в ларьке 

<

...>», расположенном у д.

<

адрес> в г.Брянске, сотрудники полиции изъяли у ФИО3 мобильный телефон 

<

...>» (л.д.11-15).

Исходя из протокола осмотра предметов от 29 ноября 2023 года, ФИО1 указала на изъятый 19 октября 2023 года в киоске 

<

...>» мобильный телефон «

<

...>», как на тот, который был у нее похищен 19 октября 2023 года (л.д.30-36). 

По заключению эксперта № от 07 марта 2024 года, стоимость мобильного телефона 

<

...>» составляет 

<

***> рублей (л.д.37-38).

В протоколе явки с повинной от 19 октября 2023 года Ф. сообщил, что в тот же день, проезжая в салоне маршрутного такси № по ул.

<

адрес> в г.Брянске, из кармана одной из пассажирок он похитил мобильный телефон и положил его в карман куртке своего знакомого ФИО2, сошедшего на остановке «

<

адрес>» (л.д.18).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Приведенные показания Ф. в судебном заседании, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а явку с повинной он поддержал. 

Из заключения комиссии экспертов № от 08 февраля 2024 года следует, что Ф. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он страдает 

<

...>, нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а Ф. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку Ф., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, забрал из кармана надетой на ФИО1 куртки мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, после чего им распорядился по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного имущества, для нее является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, наличие у него положительных характеристик от управляющей компании и с места отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает не только в полном признании ими своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о произошедшем, в том числе – о последовательности своих действий по завладению и распоряжению похищенным имуществом, что позволило установить имеющие юридическое значение и влияющие на квалификацию обстоятельства произошедшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер, приведших к возвращению сотрудниками полиции ФИО1 похищенного у нее мобильного телефона. 

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений. 

Однако суд также принимает во внимание, что Ф. ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и состоит на учете у 

<

...> по поводу 

<

...>. 

В свою очередь, умышленное преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, Ф. совершил, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2015 года и 04 июня 2018 года за совершение, в числе прочих, умышленных преступлений средней тяжести, при этом он реально отбывал назначенное указанными приговорами наказание в виде лишения свободы. По этой причине, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Ф. имеется рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

При таких данных, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Ф. наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Ф. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 22 декабря 2023 года, окончательное наказание по настоящему уголовному делу суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору. 

Поскольку Ф. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Ф. к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон в чехле с СИМ-картой подлежит возвращению по принадлежности. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, его трудоспособный возраст и возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, а также принимает во внимание отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и иной информации о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или находящихся у него на иждивении лиц. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Ф.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 22 декабря 2023 года назначить Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 22 декабря 2023 года – период с 22 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон в чехле с СИМ-картой, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – возвратить по принадлежности указанному законному владельцу. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1646 рублей взыскать с осужденного Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков