Дело № 2-287-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Сабировой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском первоначально к ФИО2, Железнодорожному районному отделу УФССП России по Забайкальскому краю, мотивируя тем, что 06 сентября 2015 года он приобрел автомобиль марки ИСУЦУ GIGA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., у ФИО2, однако регистрацию транспортного средства на своё имя не осуществлял. В установленный законом срок он не смог зарегистрировать автомобиль на своё имя по причине его неисправности – поломки двигателя. Автомобиль находился в таком состоянии, что пройти технический осмотр в ГИБДД не представлялось возможным, а приведение его в состояние, необходимое для технического осмотра требовало значительных денежных вложений, которые у него отсутствовали. В августе 2018 года ремонт автомобиля был окончен, но произвести его государственную регистрацию он не может, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Просит освободить от ареста автомобиль ИСУЦУ GIGA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в виде снятия запрета на регистрационные действия.

Протокольным определением от 24 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3, третьим лицом судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю из числа ответчиков исключен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановлением от 09.01.2017 г. объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД, в рамках которого 09.08.2018 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ИСУЦУ GIGA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Между тем, согласно договору купли-продажи от 06.09.2015 г. спорный автомобиль продан ФИО2 ФИО1

Из содержания указанного договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 250 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил указанные денежные средства. Договор является одновременно актом приемки передачи транспортного средства, транспортное средство находится в технически неисправном состоянии. 

Из представленных в материалы дела заказа-наряда ... от 10.08.2018 г., акта о приемке выполненных работ от 25.08.2018 г. следует, что в отношении спорного автомобиля выполнялись ремонтные работы.

В пункте п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Таким образом, с учетом требований пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ и стоимости спорной автомашины, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 06.09.2015 г., являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту его ареста судебным приставом-исполнителем 09.08.2018 г.

Кроме того, судом учитывается внесенная в паспорт транспортного средства спорного автомобиля текущая запись о том, что собственником спорного ТС в настоящее время является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.09.2015 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства 08.12.2016 г. законным владельцем спорного автомобиля являлся ФИО1, а не должник ФИО2

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с приведенными нормами права независимо от регистрации транспортного средства, у истца ФИО1 с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль. Обжалуемый запрет нарушает права и законные интересы владельца автомобиля ФИО1, поскольку он не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля как имущества должника ФИО1 подлежит снятию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль ИСУЦУ GIGA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.