Дело №5-5/2024 (5-499/2023)

73RS0002-01-2023-007913-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 24 января 2024 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием защитника юридического лица – Равоткина В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яшковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью 

«Ульяновский автомобильный завод»,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

ФИО1 Н О В И Л:

в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ» заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «УАЗ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, допущенные ООО «УАЗ», которые выразились в нарушении обязательных требований:

1) раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: в результате проведенных исследований специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено превышение допустимого содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны на следующих рабочих местах: сварочное производство, рабочее место сварщика контактной (прессовой) сварки, участок сварки узлов каркаса, содержание озона превышает нормативную величину в 1,4-1,5 раза и составляет 0,140 до 0,150 мг/м3 при нормируемом значении 0,1 мг/м3; сварочное производство, рабочее место сварщика контактной (прессовой) сварки, участок сварки моторного отсека, участок сварки кузовов, содержание озона превышает нормативную величину в 1,3-1,5 раза и составляет 0,130 до 0,150 мг/м3 при нормируемом значении 0,1 мг/м3; сварочное производство, рабочее место сварщика контактной (прессовой) сварки, линия сварки основания, содержание озона превышает нормативную величину в 1,4-1,5 раза и составляет 0,140 до 0,150 мг/м3 при нормируемом значении 0,1 мг/м3 (протокол испытаний (измерений) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (воздух рабочей зоны), заключение по результатам испытаний воздуха рабочей зоны№ от ДД.ММ.ГГГГ).

2) пункта 35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: в результате проведенных исследований специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено, что эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам в точках: прессовый цех на рабочем месте штамповщика № эквивалентный уровень звука составил 88,3 дБА; прессовый цех на рабочем месте штамповщика № эквивалентный уровень звука составил 84,9 дБА; прессовый цех на рабочем месте штамповщика № эквивалентный уровень звука составил 88,9 дБА; прессовый цех на рабочем месте штамповщика № эквивалентный уровень звука составил 89,2 дБА; общий уровень шума – точка 1 эквивалентный уровень звука составил 89,1 дБА; проход (в начале) – точка 1 эквивалентный уровень звука составил 87,9 дБА; проход (в середине) – точка 2 эквивалентный уровень звука составил 89,2 дБА при нормируемом 80дБА (протокол испытаний (измерений) шума №П17148 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам испытаний (измерений) шума №П17148 от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «УАЗ» Равоткин В.Е., не оспаривая результаты произведенных Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области измерений (испытаний), указал, что уменьшить уровень шума и предельную концентрацию загрязняющего вещества в рабочих зонах невозможно, несмотря на то, что на заводе установлено современное оборудование, при этом принимаются меры к снижению воздействия уровня шума и вредных веществ на человека, работникам выдаются средства защиты органов слуха и дыхания. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Химические и биологические факторы производственной среды указаны в разделе II СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в частности предельно допустимая концентрация озона в воздухе рабочей зоны установлена 0,1 мг/м3.

Пунктом 35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» нормативным эквивалентным уровнем звука (LpAeqT, дБА), на рабочих местах является 80 дБА. 

Указанные требования СанПиН 1.2.3685-21 юридическим лицом ООО «УАЗ» были нарушены.

Факт совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года в отношении ООО «УАЗ» по статье 6.4 КоАП РФ, нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью. Таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в отношении юридического лица ООО «УАЗ»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие на момент проверки выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколами измерений (испытаний) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

- заключением по результатам испытаний воздуха рабочей зоны№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам испытаний (измерений) шума №П17148 от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании решения, были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вина ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, выразившиеся в нарушении СанПиН 1.2.3685-21, по своему характеру не могут являться малозначительным, поскольку нарушают санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, указанные требования направленны на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность. Оно в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и не находит оснований, для назначения ООО «УАЗ» административного наказания в виде приостановления деятельности, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей перечислив сумму штрафа на счет:

УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, счет 03100643000000016800 отделение Ульяновск Банка России, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 14111601061010004140, кор.счет 40102810645370000061, наименование платежа – штрафы за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.А.Леонтьева